商標(biāo)權(quán)保護(hù)是品牌保護(hù)中的重要內(nèi)容之一，指的是對品牌所包含的知識產(chǎn)權(quán)即商標(biāo)、專利、商業(yè)秘密等進(jìn)行保護(hù)。那些假“prada"、假xo等假冒洋名牌擾亂了市場，侵害了消費者的權(quán)益。然而，近年來洋品牌在華侵權(quán)糾紛事件也屢屢發(fā)生。6月23日，廣東省高級人民法院就“新*倫”商標(biāo)侵權(quán)案作出裁定，美國運動鞋制造商NewBalance敗訴，需賠償中國公民周*倫經(jīng)濟損失人民幣500萬元。下面，小編就帶您一起去看看那些在中國被指商標(biāo)侵權(quán)的洋品牌。

NewBalance的“新*倫”

2016年6月23日下午，廣東省高級人民法院公開宣判新*倫商標(biāo)權(quán)糾紛案，判令新*倫公司、**公司立即停止侵害周*倫“百倫”、“新*倫”注冊商標(biāo)權(quán);分別賠償周*倫500萬元和5000元;新*倫公司在其開設(shè)的“新*倫(中國)官方網(wǎng)站”、“NewBalance旗艦店”、“newbalance童鞋旗艦店”的首頁刊登聲明消除影響。至此，洋品牌、本土品牌有關(guān)“新*倫”二審塵埃落定。

x源祥起訴彪馬“羊頭”商標(biāo)侵權(quán)

說起恒*祥，上海人都比較熟悉，這個老字號原本是以羊絨產(chǎn)品為名，而彪馬則是洋品牌，專營運動用品，這兩個看似風(fēng)馬牛不相及的品牌，卻因為商標(biāo)問題打起了官司。2016年4月，恒*祥以**公司羊年產(chǎn)品的標(biāo)識侵犯了自家的商標(biāo)權(quán)為由，將**上海公司和佛山生產(chǎn)公司告上了法庭，索賠1200萬元。

對此，被告方**公司表示，公司的服裝上面有非常顯著的標(biāo)識，有“PUMA”還有美洲豹的標(biāo)識，而這些涉案的產(chǎn)品只是羊年的特別款，**公司在羊年春節(jié)到來的時候，做了一個羊年的吉祥符號，這是使用了中國古代金文、甲骨文中的“羊”字，不是商標(biāo)性的使用，并不構(gòu)成對恒*祥商標(biāo)權(quán)的侵害。與此同時，**公司本身具有極高的知名度，并不存在侵權(quán)故意之企圖。

**高-通訴**高-通商標(biāo)侵權(quán)

2016年5月17日，**高-通半導(dǎo)體有限公司狀告QUALCOMMIncorporated(**卡爾康公司)等三被告商標(biāo)權(quán)糾紛案在上海市高級人民法院開庭審理。原告請求法院判**卡爾康公司停止侵犯其中國注冊商標(biāo)專有權(quán)的全部行為，包括停止將“高-通”用作其產(chǎn)品和服務(wù)商標(biāo)的全部行為、停止將“高-通”用作其和其關(guān)聯(lián)公司翻譯的企業(yè)名稱的字號、判令三被告賠償原告損失人民幣1億元等。

公開資料顯示，中國高-通主要專注于智能物聯(lián)網(wǎng)的研發(fā)與生產(chǎn)，一家成立于1992年的民營高科技企業(yè)，原名稱為“**高-通電腦有限責(zé)任公司”，于2010年更名為“**高-通半導(dǎo)體有限公司”。自1992年起，**高-通公司先后使用、申請、注冊了一系列“高-通”商標(biāo)，業(yè)務(wù)涵蓋通信、集成電路、計算機硬件及服務(wù)。然而，1998年**高-通才進(jìn)入中國。2001年**高-通在北京注冊了“高-通無線半導(dǎo)體技術(shù)有限公司”以及“高-通無線通信技術(shù)(中國)有限公司”。中國高-通認(rèn)為，**高-通進(jìn)入中國市場以來，在商標(biāo)申請未獲批準(zhǔn)情況下，就使用“高-通”商標(biāo)開展經(jīng)營活動，對已擁有相關(guān)商標(biāo)的中國高-通造成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。

川汽狀告福-特商標(biāo)侵權(quán)索賠千萬

稍微對汽車有些了解的人可能聽過福-特旗下的經(jīng)典跑車“FordMustang”，在國內(nèi)被譯作“野馬”，殊不知，國內(nèi)最早注冊“野馬”商標(biāo)的是名不見經(jīng)傳的四川汽車工業(yè)集團，后改名為**汽車，后者向福-特汽車索賠千萬元。事件發(fā)生后，**中國一直未就**野馬的起訴作出直接回應(yīng)，“對于未有定論的法律訴訟，我們不評論任何，”**中國相關(guān)負(fù)責(zé)人向**汽車表示。對于商標(biāo)問題，**中國方面則稱官方網(wǎng)站一直稱該車型Mustang。

**公司賭輸商標(biāo)案

**公司和**中輝之間的瓜葛始于2006年10月，**公司生產(chǎn)血糖儀的子公司LifeScan在美國宣布，在市場上發(fā)現(xiàn)大量假冒強生品牌的血糖試紙，同時還鎖定來自中國桂林的**公司為假冒血糖試紙的生產(chǎn)商。2007年3月28日，強生以“**中輝與他人共謀，假冒其注冊商標(biāo)、假冒其血糖試紙”為由，將**中輝起訴至紐約東區(qū)法院，索賠金額不少于5000萬美元。

然而，一份裁定書讓歷時5年多的商標(biāo)侵權(quán)糾紛“劇情”逆轉(zhuǎn)。2013年12月，國家工商總局商評委裁定：**公司在國內(nèi)注冊的“ONETOUCH”商標(biāo)予以撤銷。而**中輝得以擺脫了侵犯商標(biāo)權(quán)的指控。

蘋-果公司被指ipad商標(biāo)侵權(quán)

Ipad商標(biāo)侵權(quán)案曾經(jīng)轟動一時。2000年，當(dāng)時蘋-果并未推出iPad平板電腦，唯-冠旗下的**臺北公司在多個國家與地區(qū)分別注冊了iPad商標(biāo)。2001年，**國際旗下**唯-冠科技公司又在中國內(nèi)地注冊了iPad商標(biāo)的兩種類別。

2009年12月23日，**國際CEO和主席楊*山授權(quán)麥*宏簽署了相關(guān)協(xié)議，將10個商標(biāo)的全部權(quán)益轉(zhuǎn)讓給**IP申請發(fā)展有限公司，其中包括中國內(nèi)地的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。協(xié)議簽署之后，**IP公司向**臺北公司支付了3.5萬英鎊購買所有的iPad商標(biāo)，然后**IP公司以10萬英鎊的價格，將上述10個iPad商標(biāo)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給了蘋-果公司。

2012年02月17日,惠州市中級法院已經(jīng)判當(dāng)?shù)靥O-果經(jīng)銷商構(gòu)成侵權(quán)，禁止其銷售蘋-果iPad相關(guān)產(chǎn)品。這是國內(nèi)法院首次認(rèn)定蘋-果商標(biāo)侵權(quán)。

2012年2月29日，二審開庭，當(dāng)庭并未宣判結(jié)果。7月2日，據(jù)廣東省高級人民法院官方透露，蘋-果公司與深圳唯-冠就iPad商標(biāo)案達(dá)成和解，蘋-果公司向**唯-冠公司支付6000萬美元。

律霸網(wǎng)小編總結(jié)

商標(biāo)權(quán)保護(hù)對一個企業(yè)來說至關(guān)重要。商標(biāo)權(quán)保護(hù)事關(guān)品牌的發(fā)展和企業(yè)的影響力，需要企業(yè)給予極大的重視。

商標(biāo)權(quán)的地域性是指一個國家或地區(qū)依照其本國的商標(biāo)法或本地區(qū)的商標(biāo)條約所授予的商標(biāo)權(quán)，僅在該國或該地區(qū)有效，對其他國或地區(qū)以外的國家沒有約束力。企業(yè)要使其商標(biāo)權(quán)在所銷售的國家獲得保護(hù)，擴大商標(biāo)權(quán)利的地域性，就必須通過一定的方式履行一定的手續(xù)。在目前，主要是兩種方式：一時直接向所在國家的申請商標(biāo)注冊;二是通過商標(biāo)國際注冊的領(lǐng)土延伸。品牌保護(hù)最重要的武器是法律，品牌保護(hù)的核心是商標(biāo)權(quán)保護(hù)，即對商標(biāo)專用權(quán)(已經(jīng)過注冊)的法律保護(hù)。品牌保護(hù)的范圍要大于商標(biāo)權(quán)保護(hù)范圍。企業(yè)對其品牌的自我保護(hù)，既有商標(biāo)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，也有非商標(biāo)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容。