一、對(duì)馳名商標(biāo)予以特別保護(hù)已成為一種國(guó)際慣例，并且日益加強(qiáng)。

自1925年修訂的《巴黎公約》對(duì)馳名商標(biāo)予以特別保護(hù)以來，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際條約中，大多數(shù)將給予馳名商標(biāo)以特別保護(hù)作為一種國(guó)際慣例。如《巴黎公約》1967年文本第六條第二款;世界貿(mào)易組織(WTO)的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)(包括假冒商品)貿(mào)易協(xié)定》(TRIPS協(xié)定)第十六條第二、三款;歐盟的《成員國(guó)商標(biāo)法基本準(zhǔn)則》、《共同體商標(biāo)法》(CTM);加拿大、美國(guó)、墨西哥三國(guó)簽訂的《北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定》;拉丁美洲安第斯組織的《卡塔赫那協(xié)定》等全球性或區(qū)域性的國(guó)際條約都有專條、專款對(duì)馳名商標(biāo)予以特別保護(hù)。對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)的日益加強(qiáng)則體現(xiàn)在世界大多數(shù)國(guó)家在各自的商標(biāo)立法中都有對(duì)本國(guó)或外國(guó)的馳名商標(biāo)予以特別保護(hù)的法規(guī)或法條。如，我國(guó)的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》;德國(guó)新商標(biāo)法第九條第二、三款。

二、對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)對(duì)象不僅包括商品商標(biāo)，而且延及到服務(wù)商標(biāo)。

最早對(duì)馳名商標(biāo)予以特別保護(hù)的《巴黎公約》在其第六條第二之(一)中規(guī)定：商標(biāo)注冊(cè)國(guó)或使用國(guó)主管機(jī)關(guān)認(rèn)為在該國(guó)已成為馳名商標(biāo)，--而另一商標(biāo)構(gòu)成對(duì)此馳名商標(biāo)的翻譯、復(fù)制或仿造，用于相同或類似的商品上，易于造成混淆時(shí)，本同盟國(guó)應(yīng)依權(quán)職--如果本國(guó)法律允許--或應(yīng)有關(guān)當(dāng)事人的申請(qǐng)，拒絕、或取消另一商標(biāo)的注冊(cè)，并禁止使用。--可見，《巴黎公約》僅對(duì)馳名商品商標(biāo)予以特別保護(hù)，而對(duì)馳名服務(wù)商標(biāo)是否予以特別保護(hù)則未作出明確的規(guī)定。但在1991年，世界貿(mào)易組織(當(dāng)時(shí)稱為關(guān)貿(mào)總協(xié)定)的烏拉圭回合談判中簽訂的TRIP協(xié)定第十六條第二款則規(guī)定：《巴黎公約》1967年文本第六條第二款原則上適應(yīng)于服務(wù)商標(biāo)。歐盟的《歐共體商標(biāo)條例》及《歐共體商標(biāo)法》也有類似的規(guī)定。

三、對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)不以注冊(cè)為先決條件，但對(duì)馳名商標(biāo)的行政確權(quán)卻應(yīng)接受行政或司法機(jī)關(guān)的"司法審查"。

在給予馳名商標(biāo)以特別保護(hù)的所有國(guó)際條約中，除WTO的TRIPS協(xié)定第十六條第三款規(guī)定：《巴黎公約》1967年文本第六條第二款原則上適應(yīng)于服務(wù)商標(biāo)(已注冊(cè)的馳名商標(biāo))所標(biāo)示的商品或服務(wù)，不相類似的商品或服務(wù)，只要在不相類似的商品或服務(wù)上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或類似的商標(biāo)，即會(huì)暗示該商品或服務(wù)與該注冊(cè)商標(biāo)所有人存在某種聯(lián)系，從而使該注冊(cè)商標(biāo)所有人的利益可能因此而受到損害?？梢娖渌o予特別保護(hù)的馳名商標(biāo)必須是注冊(cè)商標(biāo)，否則不予以特別保護(hù)。但其它給予馳名商標(biāo)以特別保護(hù)的國(guó)際條約卻未作出類似的規(guī)定。但對(duì)馳名商標(biāo)的行政確權(quán)應(yīng)接受行政或司法機(jī)關(guān)的"司法審查"卻成為一種國(guó)際慣例。如《巴黎公約》第六條第二款之(一)規(guī)定其保護(hù)對(duì)象必須是注冊(cè)國(guó)或使用國(guó)主管機(jī)關(guān)認(rèn)定在該國(guó)馳名的商標(biāo)(引文見前)。法、德在判例法的實(shí)踐中，對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定則以法院的判定為準(zhǔn)。韓國(guó)最高法院在1993年的一個(gè)判例中明確宣布美國(guó)的一個(gè)馳名商標(biāo)"JEEP'應(yīng)視為"小廂式汽車商品"的通用名稱不能獲準(zhǔn)注冊(cè)。而我國(guó)在當(dāng)年，國(guó)家工商局商標(biāo)局卻專門行文，將當(dāng)時(shí)已成為商品通用名稱的"JEEP'商標(biāo)"挽救回來"并予以注冊(cè)，則充分說明了這一問題。

四、對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍正在不斷擴(kuò)大，延及到不相類似的商品或服務(wù)。

《巴黎公約》(1967年文本)第六條第二款之(一)(引文見前)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍僅限于相同或類似的商品，沒有涉及到不同的商品或服務(wù)。但歐盟的《共同體商標(biāo)法》中則規(guī)定：共同體商標(biāo)法對(duì)在共同體內(nèi)，并已取得共同體注冊(cè)的馳名商標(biāo)予以較大范圍的保護(hù)，在滿足一定條件時(shí)，馳名商標(biāo)的權(quán)利人不僅對(duì)他人在同類的商品或服務(wù)上申請(qǐng)與注冊(cè)馳名商標(biāo)相同或類似的商標(biāo)可以提出異議，請(qǐng)求駁回其注冊(cè);而且有權(quán)禁止他人在不同類的商品或服務(wù)上使用與馳名商標(biāo)相同或類似的商標(biāo)。歐盟在其《成員國(guó)商標(biāo)法基本準(zhǔn)則》中也作了類似的規(guī)定。而WTO的，TRIPS協(xié)定在其十六條第三款(引文見前)中則將這一規(guī)定擴(kuò)大到世界貿(mào)易組織所有成員國(guó)。

五、對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)逐步得以完善，但始終未統(tǒng)一，馳名商標(biāo)的定義在國(guó)際上仍未形成共識(shí)。

《巴黎公約》1967年文本僅規(guī)定馳名商標(biāo)是"商標(biāo)注冊(cè)國(guó)或商標(biāo)使用國(guó)主管機(jī)關(guān)認(rèn)為一項(xiàng)已在該國(guó)成為馳名商標(biāo)"的商標(biāo)。對(duì)什么是馳名商標(biāo)，馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么，則由成員國(guó)去確定，并未給出統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。直到24年以后。WTO才在TRIPS協(xié)定第十六條第二款中規(guī)定確認(rèn)馳名商標(biāo)的原則，即"確認(rèn)某一商標(biāo)是否成為馳名商標(biāo)應(yīng)考慮相關(guān)范圍的公眾對(duì)其知曉程度，包括成員國(guó)地域內(nèi)因宣傳商品使公眾知曉的程度。"而在《北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定》第1708條則規(guī)定："確定某一商標(biāo)是否馳名時(shí)應(yīng)考慮相關(guān)公眾知曉程度，但貿(mào)易區(qū)成員國(guó)不應(yīng)要求該商標(biāo)與有關(guān)商品和服務(wù)的正常聯(lián)系之外也應(yīng)具有知名度。"可見，TRIPS協(xié)定和《北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定》僅強(qiáng)調(diào)商標(biāo)的知名度。只不過《北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定》對(duì)其成員國(guó)實(shí)行區(qū)別對(duì)待的原則，非成員國(guó)的商標(biāo)要想在北美自由貿(mào)易區(qū)馳名，還要求該商標(biāo)在與有關(guān)的商品和服務(wù)的正常聯(lián)系之外，也應(yīng)具有一定的知名度。但以此作為馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)還很不夠，它應(yīng)由一系列的指標(biāo)體系來構(gòu)成。就目前有關(guān)的國(guó)際條約而言，拉丁美洲安第斯組織的《卡塔赫那協(xié)定》對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)最細(xì)、也最完善。該協(xié)定1993年修訂文本第84條指出認(rèn)定馳名商標(biāo)的四條標(biāo)準(zhǔn)：

(1)有關(guān)商品在消費(fèi)大眾中的知名度;

(2)該商標(biāo)廣告活動(dòng)及宣傳、傳播的范圍;

(3)該商標(biāo)使用的時(shí)間及其持續(xù)使用的時(shí)間;

(4)該商標(biāo)所標(biāo)示的商品的產(chǎn)銷情況。但無(wú)論是TRIPS協(xié)定還是《卡塔赫那協(xié)定》對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)都不十分完善，它們沒有將馳名商標(biāo)所標(biāo)示的商品質(zhì)量，該商標(biāo)是否注冊(cè)，該商標(biāo)的國(guó)際注冊(cè)情況納入馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)體系。因而，就目前有關(guān)馳名商標(biāo)國(guó)際保護(hù)的國(guó)際條約而言，無(wú)論哪一個(gè)國(guó)際條約所規(guī)定的馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)都不能為當(dāng)今世界各國(guó)所普遍接受，馳名商標(biāo)的國(guó)際認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)還需要進(jìn)一步完善。

由于不同的國(guó)際條約、各國(guó)商標(biāo)主管部門對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，不同的國(guó)際組織、不同的國(guó)家對(duì)馳名商標(biāo)的定義也五花八門，有的甚至迥然各異，并未形成共識(shí)，嚴(yán)重地影響了對(duì)馳名商標(biāo)的國(guó)際保護(hù)。值得一提的是：自1995年以來，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織已先后四次組織召開馳名商標(biāo)專家委員會(huì)會(huì)議，醞釀制訂一個(gè)新的馳名商標(biāo)保護(hù)國(guó)際條約。