商標(biāo)侵權(quán)行為，是指違反了商標(biāo)法有關(guān)商標(biāo)使用的規(guī)定，侵害了他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。我國商標(biāo)法第五十二條規(guī)定，有下列行為之一的，均屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：1.未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者相近似的商標(biāo)的;2.銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的;3.偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識的;4.未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意，更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的。

一、商標(biāo)侵權(quán)訴訟中共同被告的確定

在商標(biāo)侵權(quán)行為的實踐中，有印制侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識、侵犯服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)和制造、銷售侵犯商標(biāo)專用權(quán)商品等直接和典型的商標(biāo)侵權(quán)行為，也有幫助、教唆商標(biāo)侵權(quán)的間接和非典型的商標(biāo)侵權(quán)行為，例如為商標(biāo)侵權(quán)行為提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件的行為。若干個被告在實施上述行為時，其侵權(quán)行為可能發(fā)生在同一法院管轄的地域，也可能不在同一法院管轄的地域。如果在同一地域，眾多被告是否都要列為共同被告?如果在不同地域，是否就不用列為共同被告?這些問題在實踐中一直存在爭議，審判實踐中的做法也不統(tǒng)一。

在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，主體問題通常與管轄問題聯(lián)系非常密切，因為案件管轄在形式上表現(xiàn)的是不同法院對地域或者級別的不同分工，而實際上是對訴訟主體行為的管轄。我國民事訴訟法第二十九條規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地法院管轄。最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》又進(jìn)一步解釋為侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實施地和侵權(quán)結(jié)果地。對商標(biāo)侵權(quán)行為的被告住所地和侵權(quán)行為實施地比較容易理解，也比較容易確定，問題是對侵權(quán)結(jié)果地如何理解和確定，一直是司法實踐中的一個難點，可以說自從我國商標(biāo)案件審判實踐開展以來，就一直存在不同理解。最近有一種觀點認(rèn)為，法院依侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地確定管轄時，該侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地是指實施侵權(quán)行為的直接結(jié)果發(fā)生地。被控侵權(quán)商品的銷售者，其銷售行為直接導(dǎo)致商品的到達(dá)地，是制造者、銷售者實施被控侵權(quán)行為的直接結(jié)果發(fā)生地。上述的表述可以被認(rèn)為是目前關(guān)于侵權(quán)結(jié)果地的最為清晰的表述，但是這種表述仍然有主觀割裂侵權(quán)行為地與侵權(quán)結(jié)果地之嫌。一般而言，侵權(quán)行為與損害結(jié)果在時間和空間上相分離，就有侵權(quán)行為與侵權(quán)結(jié)果發(fā)生在異地的問題，比較典型的情況是當(dāng)發(fā)生環(huán)境污染損害和產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人人身損害或者財產(chǎn)損失時，在這些場合下區(qū)別侵權(quán)行為地與損害結(jié)果地，對于合理確定案件管轄、便于案件證據(jù)的收集、質(zhì)證和便利當(dāng)事人參加訴訟，就有著十分重要的意義。而知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為通常在時間上是一次性完成的，在空間上侵權(quán)行為地與侵權(quán)結(jié)果地是一致的，因此一定要區(qū)別出侵權(quán)行為地與侵權(quán)結(jié)果地，可以說在理論上比較困難，實踐中比較難以操作。筆者認(rèn)為，在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，與其探求侵權(quán)行為地與侵權(quán)結(jié)果地不同的地域區(qū)別，不如樹立共同侵權(quán)與共同訴訟的概念，根據(jù)共同侵權(quán)確定被告，根據(jù)共同訴訟確定管轄，根據(jù)兩者的關(guān)系，確定被告的列明原則。