案情

2010年8月至2012年8月期間，被告人蔣某某從被告人丁某某處訂購(gòu)附著有假冒振升鋁材注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的塑料薄膜6000套，并對(duì)塑料薄膜進(jìn)行分切包裝后轉(zhuǎn)賣給他人。檢察機(jī)關(guān)在指控中認(rèn)定上述塑料薄膜上共計(jì)附著假冒振升鋁材注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)1836萬(wàn)件。

2012年8月底，被告人蔣某某將其經(jīng)營(yíng)的印刷包裝有限公司轉(zhuǎn)讓給被告人王某某經(jīng)營(yíng)。被告人王某某在經(jīng)營(yíng)期間，同樣從被告人丁某某處訂購(gòu)附著有假冒振升鋁材商注冊(cè)標(biāo)標(biāo)識(shí)的塑料薄膜1120套，并對(duì)塑料薄膜進(jìn)行分切包裝后轉(zhuǎn)賣給他人。檢察機(jī)關(guān)在指控中認(rèn)定上述塑料薄膜上共計(jì)附著假冒振升鋁材注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)342.72萬(wàn)件。

分歧

本案爭(zhēng)議之處在于：對(duì)注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)個(gè)數(shù)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為一件注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)是指具有完整商標(biāo)圖樣的一份標(biāo)識(shí)，應(yīng)當(dāng)以一個(gè)完整的經(jīng)國(guó)家商標(biāo)主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的注冊(cè)商標(biāo)圖樣為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算件數(shù);第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以一個(gè)完整的商品物體或者包裝為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，因?yàn)楦鶕?jù)《商標(biāo)印制管理辦法》規(guī)定，商標(biāo)標(biāo)識(shí)是指“與商品配套一同進(jìn)入流通領(lǐng)域的帶有商標(biāo)的有形載體”，據(jù)此可知一個(gè)注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)可以包含多個(gè)商標(biāo)圖樣，以商標(biāo)個(gè)數(shù)來(lái)計(jì)算商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)會(huì)擴(kuò)大處罰范圍。

評(píng)析

對(duì)于第一個(gè)爭(zhēng)議問題，筆者贊同第一種觀點(diǎn)，理由如下：

1、從商標(biāo)標(biāo)識(shí)與商標(biāo)的關(guān)系來(lái)看，兩者是形式與內(nèi)容的關(guān)系，是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。商標(biāo)只能通過商標(biāo)標(biāo)識(shí)來(lái)表現(xiàn)或?yàn)槿藗兯J(rèn)識(shí)，除此之外無(wú)其他外在表現(xiàn)形式，商標(biāo)標(biāo)識(shí)所表現(xiàn)的內(nèi)容也只能是商標(biāo)，其全部功能也僅僅限定于表現(xiàn)商標(biāo)，除此之外無(wú)其他內(nèi)容。在一張A4紙大小的紙質(zhì)材料上印制一個(gè)5cm2大小的商標(biāo)，而除此之外材料上還印有若干個(gè)非商標(biāo)圖形、文字等，那么這塊表現(xiàn)商標(biāo)的5cm2大小的材料部分即是一個(gè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，而不論整張材料上的其他部分的內(nèi)容。如果在這張材料上的其他部分印制的是若干個(gè)相同的商標(biāo)，同樣也不會(huì)影響認(rèn)定這塊表現(xiàn)商標(biāo)的5cm2大小的材料部分即是一個(gè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)。以此類推，如果在這張材料上印制若干個(gè)5cm2大小的相同商標(biāo)，那么每個(gè)表現(xiàn)商標(biāo)的5cm2大小的材料部分都是一個(gè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)。

2、從文義解釋的角度來(lái)看，將標(biāo)有一個(gè)完整商標(biāo)圖樣的標(biāo)識(shí)即認(rèn)定為一件商標(biāo)標(biāo)識(shí)在法條“文義射程”之內(nèi)，不違反罪刑法定原則，符合人們的通常理解習(xí)慣。根據(jù)2004年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下稱解釋)第十二條第三款規(guī)定：“‘件’是指標(biāo)有完整商標(biāo)圖樣的一份標(biāo)識(shí)”?！皹?biāo)有完整商標(biāo)圖樣的”是對(duì)“一份標(biāo)識(shí)”的修飾、限定，依據(jù)一般人通常的理解習(xí)慣，這個(gè)定語(yǔ)可以被理解為只要標(biāo)有完整商標(biāo)圖樣的，不論標(biāo)含的完整商標(biāo)圖樣是只有一個(gè)還是更多。因此，筆者認(rèn)為只要標(biāo)有一個(gè)完整商標(biāo)圖樣的，就可以被認(rèn)定為一件商標(biāo)標(biāo)識(shí)，這一點(diǎn)認(rèn)識(shí)符合法條所包含的可能意思之內(nèi)，沒有人為擴(kuò)大。

3、從目的解釋的角度來(lái)看，確定以一個(gè)完整的經(jīng)國(guó)家商標(biāo)主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的注冊(cè)商標(biāo)圖樣為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算件數(shù)，符合刑法明確性原則，有利于司法適用的統(tǒng)一規(guī)范。解釋之所以制定出臺(tái)，就是為了解決適用法律的問題。如果對(duì)解釋的第十二條第三款規(guī)定理解為既可以將標(biāo)有一個(gè)完整商標(biāo)圖樣的標(biāo)識(shí)認(rèn)定為一件商標(biāo)標(biāo)識(shí)，也可以將標(biāo)有一個(gè)以上的完整商標(biāo)圖樣的標(biāo)識(shí)認(rèn)定為一件商標(biāo)標(biāo)識(shí)，也就是說一個(gè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)可以包含多個(gè)商標(biāo)，那么在這一前提下如何確定商標(biāo)標(biāo)識(shí)的計(jì)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)存在諸多困難。目前理論界對(duì)此存在三種主要觀點(diǎn)，有的提出應(yīng)當(dāng)以商品件數(shù)來(lái)計(jì)算(商品計(jì)件論)，有的提出以獨(dú)立載體的個(gè)數(shù)來(lái)計(jì)算(獨(dú)立載體論)，有的則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以完整包裝個(gè)數(shù)來(lái)計(jì)算(完整包裝論)，但是各自都存在適用缺陷，對(duì)于在案發(fā)時(shí)還沒有實(shí)際使用到商品之上的情形，無(wú)從依據(jù)商品件數(shù)計(jì)算商標(biāo)標(biāo)識(shí);以獨(dú)立載體的個(gè)數(shù)來(lái)計(jì)算商標(biāo)標(biāo)識(shí)，什么是獨(dú)立載體難以明確;以完整包裝個(gè)數(shù)來(lái)計(jì)算商標(biāo)標(biāo)識(shí)，將無(wú)法打擊單獨(dú)生產(chǎn)、銷售內(nèi)包裝或者外包裝者，不當(dāng)抑制刑法功能的發(fā)揮。因此，上述三種觀點(diǎn)非但不能有助司法適用的統(tǒng)一規(guī)范，反而使得問題復(fù)雜化。

4、從打擊犯罪的司法實(shí)踐來(lái)看，確定以一個(gè)完整的經(jīng)國(guó)家商標(biāo)主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的注冊(cè)商標(biāo)圖樣為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算件數(shù)，有利于司法實(shí)踐操作，確保同罪同罰。刑法規(guī)定的非法制造、銷售非法制造的商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪與假冒注冊(cè)商標(biāo)罪之間存在吸收犯的關(guān)系，但是由于分則的具體規(guī)定，兩者之間又具有獨(dú)立性，是分別獨(dú)立的兩個(gè)罪。據(jù)此，對(duì)前者的偵查、起訴、審判，并不以后者的追訴為前提條件。但是如果以商品件數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算商標(biāo)標(biāo)識(shí)，勢(shì)必導(dǎo)致對(duì)前者的司法認(rèn)定依賴于對(duì)后者的查處，甚至有時(shí)會(huì)導(dǎo)致同罪不同罰的尷尬情形出現(xiàn)。比如本案中附著有假冒振升鋁材注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的塑料薄膜，商品造假者從商標(biāo)標(biāo)識(shí)制售者處購(gòu)買了這種塑料薄膜之后，要根據(jù)假冒鋁材的規(guī)格大小、形狀裁剪塑料薄膜，再采用電鍍方法將塑料薄膜覆于假冒鋁材之上。如果商品造假者A從商標(biāo)標(biāo)識(shí)制售者B處購(gòu)買了這種塑料薄膜60000m2，使用在小型鋁材之上，每單位鋁材覆膜0.6m2，共計(jì)假冒鋁材100000單位，那么以商品件數(shù)計(jì)算商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)，則B銷售非法制造的商標(biāo)標(biāo)識(shí)100000件，構(gòu)成情節(jié)特別嚴(yán)重;而商品造假者C同樣從商標(biāo)標(biāo)識(shí)制售者B處購(gòu)買了這種塑料薄膜60000m2，使用在大型鋁材之上，每單位鋁材覆膜1.2m2，共計(jì)假冒鋁材50000單位，那么以商品件數(shù)計(jì)算商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)，則B銷售非法制造的商標(biāo)標(biāo)識(shí)50000件，不構(gòu)成情節(jié)特別嚴(yán)重。又如，商品造假者D從商標(biāo)標(biāo)識(shí)制售者B處購(gòu)買了這種塑料薄膜60000m2，使用在特大型鋁材之上，每單位鋁材覆膜6m2，共計(jì)假冒鋁材10000單位，那么以商品件數(shù)計(jì)算商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)，則B銷售非法制造的商標(biāo)標(biāo)識(shí)10000件，不構(gòu)成犯罪。

因此，本案應(yīng)當(dāng)以一個(gè)完整的經(jīng)國(guó)家商標(biāo)主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的注冊(cè)商標(biāo)圖樣為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算商標(biāo)標(biāo)識(shí)件數(shù)。

參考文獻(xiàn)

1、張?jiān)佌?、王洪?非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪的認(rèn)定[J].時(shí)代金融,2012(12):184-185.

2、鄒群.知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事司法解釋適用問題研究[J].商業(yè)時(shí)代,2009(18):67-68.

3、田宏杰.知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件刑事司法疑難問題研究[J].人民檢察,2009(12):6-9.

4、武化吉.論非法制造、銷售非法制造的商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2007(11):119-122.

5、肖乾利、季里華.論非法制造、銷售非法制造的商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪的幾個(gè)問題[J].法學(xué)雜志,2007(6):50-53.

6、唐海濤、王洪坤.如何認(rèn)定注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)量[J].檢察日?qǐng)?bào),2012.4.25(3).

(作者單位：湖南省益陽(yáng)市資陽(yáng)區(qū)人民法院)

作者：張偉

來(lái)源：律霸網(wǎng)