一、同種商品的認(rèn)定

同一種商品與類似商品是商標(biāo)法中的重要概念。以注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品為參照，存在三類商品，即注冊(cè)商標(biāo)核定使用商品的同一種商品、注冊(cè)商標(biāo)核定使用商品的類似商品、其他商品，因此，也就相應(yīng)地存在兩個(gè)界限，即同一種商品與類似商品之間的界限，類似商品與其他商品之間的界限。在商標(biāo)法中研究的重點(diǎn)是類似商品與其他商品的界限問題，而對(duì)同一種商品與類似商品之間的界限則沒有給予更多的關(guān)注。這是由于商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍決定的。商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍也就是商標(biāo)禁止權(quán)的范圍，根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)人有權(quán)禁止他人未經(jīng)其許可，在同一種商品上或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的權(quán)利。具體而言，商標(biāo)注冊(cè)人有權(quán)禁止以下四種行為：(1)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的行為;(2)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)的行為;(3)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的行為;(4)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)的行為。上述四種行為也就是商標(biāo)法規(guī)定的假冒注冊(cè)商標(biāo)行為，行為人只要實(shí)施上述任何一種行為，都構(gòu)成侵權(quán)。從認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)角度看，嚴(yán)格區(qū)別同一種商品與類似商品并沒有多大的現(xiàn)實(shí)意義，即使不能夠認(rèn)定有關(guān)商品為同一種商品，也可以認(rèn)定為類似商品。因此，商標(biāo)法中對(duì)同一種商品的研究也沒有給予更多的關(guān)注，研究更多的是類似商品問題，類似商品與其他商品的界限問題，而不是同一種商品與類似商品的界限問題。但是，由于我國刑法規(guī)定的假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的成立條件是行為人必須在同一種商品上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，所以同一種商品成了認(rèn)定假冒注冊(cè)商標(biāo)罪與非罪的重要問題，同一種商品與類似商品的界限問題在刑法中反而凸顯出來，成了刑法學(xué)不得不解決的問題。

那么，什么是同一種商品?理論上有不同的看法。有的學(xué)者認(rèn)為，同一種商品是指完全相同的商品或者同一品種的商品或者同一商品名稱的商品，在商品的性質(zhì)和用途上基本相同;還有的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照商品的原料、形狀、性能、用途等因素以及習(xí)慣來判斷，同一種商品一般指名稱相同的商品，或者名稱雖不同但所指的商品是相同的商品。有些商品的原料、外觀不相同，但從消費(fèi)者情況考慮，兩者在本質(zhì)上有同一性，應(yīng)視為同一種商品。比如，自行車用的車架、車條、車輪、車圈用途不同，但在自行車零部件這一概念上也應(yīng)屬于同一商品。上述各種觀點(diǎn)從不同的角度對(duì)“同一種商品”作了界定，各有一定的道理，但是也有值得商榷的地方，它們共同不足之處在于沒有分清兩個(gè)層次問題。第一、在分析判斷同一種商品時(shí)，首先要解決案件中所涉及的商品(下文稱之為“待認(rèn)定商品”)與什么商品屬于同一種商品，也就是解決判斷同一種商品的參照商品問題。第二、用什么標(biāo)準(zhǔn)來判斷“待認(rèn)定商品”與“參照商品”屬于同一種商品。