留置財產(chǎn)僅限于債務(wù)人的動產(chǎn)嗎

留置財產(chǎn)是否僅限于債務(wù)人所有的動產(chǎn)，各國的立法不盡相同，日本民法承認民事留置權(quán)的善意取得，而日本商法則對商事留置權(quán)的善意取得持否定態(tài)度;瑞士民法和韓國民法承認留置權(quán)的善意取得;學(xué)界對此也存有一定爭議，存在著肯定說、否定說、折中說等三種不同的觀點。

我國《物權(quán)法》中“債務(wù)人的動產(chǎn)”究竟如何解釋，不無疑問。有觀點認為，“債務(wù)人的動產(chǎn)”是指“屬于債務(wù)人所有的動產(chǎn)”。筆者認為，結(jié)合我國《物權(quán)法》第一百零六條第三款規(guī)定：“當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定?！薄皞鶆?wù)人的動產(chǎn)”應(yīng)解釋為債務(wù)人交付債權(quán)人占有的動產(chǎn)，并非專指債務(wù)人所有的動產(chǎn)。盡管屬于第三人所有的動產(chǎn)，但只要為合法的占有人交付債權(quán)人，且債權(quán)人合法占有該動產(chǎn)，亦可成立留置權(quán)。

法律上設(shè)立留置權(quán)制度的原因在于保全對標(biāo)的物有保值增值行為的特定債權(quán)，而不在于標(biāo)的物歸誰所有，更不在于債權(quán)人是否知道該標(biāo)的物的真正歸屬。因此，只要對標(biāo)的物有保值增值的行為，債權(quán)人即可對由此產(chǎn)生的債權(quán)就其占有的標(biāo)的物取得留置權(quán)。留置權(quán)所擔(dān)保債權(quán)的發(fā)生與該標(biāo)的物的聯(lián)系，比與債務(wù)人的聯(lián)系更密切。如修理合同中，修理費債權(quán)是因修理行為而發(fā)生，修理行為提升了標(biāo)的物的價值。

因此，賦予債權(quán)人對相應(yīng)的動產(chǎn)以物權(quán)，使其能通過物權(quán)的行使而實現(xiàn)其債權(quán)是合理的。此時，該留置財產(chǎn)是否屬于債務(wù)人所有已不重要。債權(quán)既因留置財產(chǎn)而生，債權(quán)人在該留置財產(chǎn)之上付出了自己的勞動，如果將留置財產(chǎn)限于債務(wù)人所有的財產(chǎn)，對債權(quán)人有失公平。同時，從維護占有的動產(chǎn)物權(quán)表征功能的角度，債權(quán)人無從判斷留置財產(chǎn)的權(quán)屬關(guān)系，此際，也應(yīng)肯定留置權(quán)的善意取得。

以上就是對留置財產(chǎn)是否僅限于債務(wù)人的動產(chǎn)問題的解答，對于留置財產(chǎn)是否僅限于債務(wù)人的動產(chǎn)這一問題，學(xué)界一直都有些爭議，存在著許多不同的觀點，因此不能十分確定地下結(jié)論。如果您還遇到什么較為復(fù)雜的法律問題，我們律霸網(wǎng)會為您提供法律咨詢服務(wù)，歡迎來咨詢。