【裁判要旨】國(guó)內(nèi)的公司通過(guò)網(wǎng)絡(luò)開(kāi)展境外外匯期貨和外匯按金交易，或者對(duì)境外此類(lèi)從業(yè)活動(dòng)提供咨詢、擔(dān)保業(yè)務(wù)也需要經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)許可，否則屬于違法行為，當(dāng)事人因此形成的合同關(guān)系應(yīng)屬無(wú)效，因無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。

【案情】

原告：張梅（化名）。

被告：北京泰和至尚貴金屬有限公司(以下簡(jiǎn)稱泰和至尚公司)。

2011年12月12日，張梅在泰和至尚公司(當(dāng)時(shí)名稱為北京泰和永興投資咨詢有限公司，于2012年5月17日變更為北京泰和至尚貴金屬有限公司)填寫(xiě)英國(guó)RCM公司開(kāi)戶申請(qǐng)書(shū)，包括風(fēng)險(xiǎn)披露聲明、告鑒交易人、交易人協(xié)議、同意進(jìn)行交易確認(rèn)及對(duì)賬單的電子傳輸、資金轉(zhuǎn)讓授權(quán)、告鑒外國(guó)交易人、補(bǔ)充告鑒、高風(fēng)險(xiǎn)投資、個(gè)人賬戶申請(qǐng)表等內(nèi)容。其中張梅簽名的個(gè)人賬戶申請(qǐng)表中填寫(xiě)了身份證號(hào)、住址、年收入等基本情況及準(zhǔn)備投入的金額填寫(xiě)為5000美金等，勾劃了有外匯、證券交易經(jīng)驗(yàn)，無(wú)其他人操控此賬戶等選項(xiàng)。表上印制的內(nèi)容有：請(qǐng)閱讀所有附帶的客戶賬戶協(xié)議條款和條件約束，賬戶申請(qǐng)人必須填寫(xiě)全部資料，申請(qǐng)受理通常要一至兩個(gè)工作日，受理后RCM公司將通過(guò)電子郵件與客戶聯(lián)系;黑體字重要提示，所有的申請(qǐng)人必須擁有自己的銀行賬戶來(lái)提交交易的資金，在任何條件下，RCM公司都不接受現(xiàn)金或第三者提供的資金。同日，張梅作為投資人，泰和至尚公司作為擔(dān)保人，共同簽署擔(dān)保書(shū)。擔(dān)保書(shū)內(nèi)容為：泰和至尚公司愿作為英國(guó)RCM平臺(tái)的擔(dān)保人，并保證英國(guó)RCM平臺(tái)能做到凡投資人張梅通過(guò)泰和至尚公司業(yè)務(wù)介紹所匯入RCM平臺(tái)的資金均可以安全地返回境內(nèi)，被擔(dān)保RCM平臺(tái)若有違反上述約定的行為，泰和至尚公司愿意承擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)損失。此擔(dān)保不包括替投資人洗黑錢(qián)，如投資人有洗黑錢(qián)行為，泰和至尚公司不承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)損失。當(dāng)日，張梅收到從[email protected]發(fā)送的郵件，內(nèi)容為：通知客戶張梅在RCM公司的開(kāi)戶申請(qǐng)已獲批準(zhǔn)，等待存入資金;告知客戶張梅可登錄網(wǎng)站下載交易平臺(tái)(http://www.rcmfx.co.uk/zhs/register.asp?ID=42)，交易賬號(hào)為608030;列明了初始交易密碼和觀看密碼;說(shuō)明收到這封正式賬戶開(kāi)通信后即可辦理匯款手續(xù)。為確保準(zhǔn)確地向客戶賬戶轉(zhuǎn)入資金，請(qǐng)轉(zhuǎn)款后通知RCM公司。函件下部還載明：外匯交易尤其是保證金交易具有很大風(fēng)險(xiǎn)，未必適合所有的投資者;使用杠桿比例來(lái)進(jìn)行外匯操作對(duì)交易者有利也有弊;在決定投資外匯市場(chǎng)前，應(yīng)該仔細(xì)考慮投資目標(biāo)、經(jīng)驗(yàn)水平和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力;由于存在遭受一部分或全部初始投資的損失的可能性，客戶不應(yīng)該以不能全部損失的資金來(lái)投資;應(yīng)留意所有與外匯投資相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)等。庭審中，泰和至尚公司稱是其將張梅的開(kāi)戶申請(qǐng)發(fā)送到RCM公司，RCM公司給客戶發(fā)送郵件告知賬戶和密碼，同時(shí)郵件告知泰和至尚公司客戶已開(kāi)戶。

12月13日，張梅電匯至泰和至尚公司銀行賬戶人民幣6.4萬(wàn)元。泰和至尚公司人員賈建鋒填寫(xiě)三方轉(zhuǎn)款表(英漢雙語(yǔ))，表上載明：支付金額10101美元;付款人賈建鋒，收款人張梅，收款賬號(hào)608030;根據(jù)FSA的要求，付款人必須填寫(xiě)此轉(zhuǎn)款申請(qǐng)并提交身份證明材料，才可以向收款人付款。兩小時(shí)后，張梅在其登錄RCM公司網(wǎng)址下載的交易平臺(tái)上看到自己608030賬戶內(nèi)資金顯示為10101美元，可以進(jìn)行交易。后張梅及其委托代理人齊東明使用自己掌握的密碼，在平臺(tái)上進(jìn)行了貴金屬和外匯按金交易。

2011年12月14日，賬內(nèi)余額顯示為81.5美元。此后該賬戶停止交易。

訴訟中，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院組織雙方進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)演示，登錄張梅證據(jù)3(郵件)上所載RCM公司網(wǎng)址(www.rcmfx.co.uk)，選擇中文界面，可見(jiàn)“RCM簡(jiǎn)介”;點(diǎn)擊下載交易平臺(tái)后，輸入賬號(hào)608030及張梅的密碼，可查知賬戶余額、凈值、可用保證金均為“81.5”;選擇“賬戶歷史”項(xiàng)，可查知交易記錄。泰和至尚公司提出：張梅現(xiàn)在給RCM公司發(fā)送出金申請(qǐng)，RCM公司即可將張梅賬內(nèi)余款退還，無(wú)須泰和至尚公司任何參與。張梅表示對(duì)此不了解，也未曾嘗試。此外，就曾經(jīng)主張過(guò)的該交易平臺(tái)存在延遲交易問(wèn)題，張梅表示不再交證據(jù)。

另查一：泰和至尚公司于2011年8月30日經(jīng)核準(zhǔn)成立，營(yíng)業(yè)期限為2011年8月16日至2031年8月15日，經(jīng)營(yíng)范圍無(wú)許可經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，一般經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目包括投資咨詢，企業(yè)管理咨詢，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易咨詢、教育咨詢等。2012年5月17日，該公司經(jīng)核準(zhǔn)變更名稱，經(jīng)營(yíng)范圍隨即調(diào)整，仍然無(wú)許可經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，一般經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目增加了銷(xiāo)售金屬制品、首飾。其互聯(lián)網(wǎng)站上自我介紹是“一家集金銀制品銷(xiāo)售、資產(chǎn)管理、投資咨詢、華爾街技術(shù)培訓(xùn)于一體的大型投資教育機(jī)構(gòu)”，“以實(shí)際行動(dòng)積極引入華爾街盈利模式和華爾街盈利技術(shù)，幫助中國(guó)億萬(wàn)投資者突破投資盈利困境、技術(shù)瓶頸，讓中國(guó)億萬(wàn)投資者擁有國(guó)際領(lǐng)先投資技術(shù)，讓中國(guó)億萬(wàn)投資者都能向華爾街專業(yè)人士一樣交易”，產(chǎn)品名稱為泰和金，事業(yè)為“慈善、培訓(xùn)、貴金屬投資”等。

訴訟中，泰和至尚公司提交了載有授權(quán)其為RCM公司在中國(guó)大陸區(qū)北京市代理商的授權(quán)書(shū)，并提出：其是代理商，每個(gè)月有傭金，其將張梅的人民幣換成美元付給RCM公司，可以在與RCM公司結(jié)算傭金時(shí)折抵實(shí)現(xiàn);現(xiàn)其已不再是RCM公司的代理商，無(wú)法取得該授權(quán)書(shū)的公證認(rèn)證手續(xù)，也無(wú)法提供其他有關(guān)RCM公司以及其與RCM公司關(guān)系的證據(jù)。另查二：張梅以與上述相同的方式，另開(kāi)立過(guò)賬號(hào)為608110的戶頭，并使用下載的平臺(tái)進(jìn)行交易。2011年12月31日，泰和至尚公司人員賈建鋒填寫(xiě)三方轉(zhuǎn)款表(英漢雙語(yǔ))，載明支付金額2028.1美元，付款人張梅608110，收款人賈建鋒。泰和至尚公司于當(dāng)日將賈建鋒收到的美元轉(zhuǎn)換為人民幣12778元還款給張梅，張梅該交易賬戶隨即辦理完銷(xiāo)戶手續(xù)。庭審中，泰和至尚公司表示：接到RCM公司報(bào)告，得知RCM交易平臺(tái)出現(xiàn)故障以致不能交易，泰和至尚公司曾幫助張梅跟RCM公司協(xié)調(diào)，RCM公司同意賠償，故泰和至尚公司先行賠付了張梅的損失，RCM公司在結(jié)算代理費(fèi)時(shí)補(bǔ)償給了泰和至尚公司。

【審判】

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：凡未經(jīng)中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)和國(guó)家外匯管理局批準(zhǔn)，且未在國(guó)家工商行政管理局登記注冊(cè)的金融機(jī)構(gòu)、期貨經(jīng)紀(jì)公司及其他機(jī)構(gòu)擅自開(kāi)展外匯期貨和外匯按金交易，屬于違法行為?！蹲C券、期貨投資咨詢管理暫行辦法》規(guī)定，證券、期貨投資咨詢是指從事證券、期貨投資咨詢業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)及其投資咨詢?nèi)藛T以下列形式為證券、期貨投資人或者客戶提供證券、期貨投資分析、預(yù)測(cè)或者建議等直接或者間接有償咨詢服務(wù)的活動(dòng)：(一)接受投資人或者客戶委托，提供證券、期貨投資咨詢服務(wù);(二)舉辦有關(guān)證券、期貨投資咨詢的講座、報(bào)告會(huì)、分析會(huì)等;(三)在報(bào)刊上發(fā)表證券、期貨投資咨詢的文章、評(píng)論、報(bào)告，以及通過(guò)電臺(tái)、電視臺(tái)等公眾傳播媒體提供證券、期貨投資咨詢服務(wù);(四)通過(guò)電話、傳真、電腦網(wǎng)絡(luò)等電信設(shè)備系統(tǒng)，提供證券、期貨投資咨詢服務(wù);(五)中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他形式。從事證券、期貨投資咨詢業(yè)務(wù)，必須依照本辦法的規(guī)定，取得中國(guó)證監(jiān)會(huì)的業(yè)務(wù)許可。未經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)許可，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人不得從事上述各種形式證券、期貨投資咨詢業(yè)務(wù)。本案中，泰和至尚公司無(wú)從事證券、期貨投資咨詢業(yè)務(wù)的資質(zhì)，其向張梅推介RCM公司交易平臺(tái)、幫助張梅申請(qǐng)開(kāi)戶、收取張梅支付的人民幣賬戶資金并稱予以轉(zhuǎn)付、簽署作為RCM公司保證人保證張梅匯入平臺(tái)款項(xiàng)可安全返回的擔(dān)保書(shū)，屬未經(jīng)許可從事證券、期貨投資咨詢服務(wù)的行為，雙方因此形成的合同關(guān)系應(yīng)屬無(wú)效。

因無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)張梅的6.4萬(wàn)元實(shí)際轉(zhuǎn)入泰和至尚公司。泰和至尚公司辯稱已將款轉(zhuǎn)付給RCM公司，張梅自行交易導(dǎo)致虧損。而張梅對(duì)其轉(zhuǎn)付款、交易平臺(tái)以及交易的真實(shí)性都提出了質(zhì)疑。在此情況下，泰和至尚公司應(yīng)當(dāng)就其主張承擔(dān)舉證責(zé)任。從現(xiàn)有證據(jù)分析：第一，沒(méi)有證據(jù)證明泰和至尚公司所推介的RCM公司、現(xiàn)場(chǎng)演示所登錄的網(wǎng)站及下載的交易平臺(tái)系真實(shí)、合法存在。第二，泰和至尚公司提供的授權(quán)書(shū)據(jù)稱形成于境外，未經(jīng)公證、認(rèn)證，不能證明其為RCM公司北京代理商。第三，泰和至尚公司所謂通過(guò)與RCM公司結(jié)算代理傭金實(shí)現(xiàn)代張梅轉(zhuǎn)付款項(xiàng)，沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)支持。第四，張梅同時(shí)期以同樣方式開(kāi)立的另一交易賬戶(608110)由泰和至尚公司直接辦理了返款清退手續(xù)。泰和至尚公司雖稱是其先替RCM公司墊付，結(jié)算代理傭金時(shí)RCM公司再予以補(bǔ)償，但未就此舉證。綜上，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明泰和至尚公司的主張，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。張梅要求泰和至尚公司返還6.4萬(wàn)元人民幣，有事實(shí)法律依據(jù)，法院予以支持。

綜上，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院依照合同法第五十二條第(五)項(xiàng)、第五十八條，《證券、期貨投資咨詢管理暫行辦法》第二條、第三條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條之規(guī)定，作出如下判決：一、泰和至尚公司與張梅的合同關(guān)系(包括雙方于2011年12月12日簽訂的擔(dān)保書(shū))無(wú)效;二、泰和至尚公司于本判決生效之日起10日內(nèi)返還張梅人民幣6.4萬(wàn)元。

一審宣判后，泰和至尚公司向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴。

北京市第二中級(jí)人民法院判決：駁回上訴，維持原判。

【評(píng)析】

本案原告經(jīng)由被告協(xié)助，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上進(jìn)行了外匯按金交易操作，但未取得收益，本金也未能收回，雙方就網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)證券交易中的法律關(guān)系定性及各方責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題引發(fā)爭(zhēng)議。第一，關(guān)于法律關(guān)系定性。首先，雙方未簽訂明確雙方權(quán)利義務(wù)的相對(duì)完整的書(shū)面合同。從行為內(nèi)容看，泰和至尚公司向張梅推介RCM公司交易平臺(tái)、幫助張梅申請(qǐng)開(kāi)戶、收取張梅支付的人民幣賬戶資金并承諾予以轉(zhuǎn)付、簽署作為RCM公司保證人保證張梅匯入平臺(tái)款項(xiàng)可安全返回的保證書(shū)。我國(guó)《證券、期貨投資咨詢管理暫行辦法》以概括、羅列加兜底的形式對(duì)證券、期貨投資咨詢行為進(jìn)行了定義。證券投資咨詢是指取得監(jiān)管部門(mén)頒發(fā)的相關(guān)資格的機(jī)構(gòu)及其咨詢?nèi)藛T為投資者或客戶提供證券投資的相關(guān)信息、分析、預(yù)測(cè)或建議，并直接或間接收取服務(wù)費(fèi)用的活動(dòng)?！蹲C券、期貨投資咨詢管理暫行辦法實(shí)施細(xì)則》(1998年4月1日實(shí)施)第二條規(guī)定，證券、期貨投資分析、預(yù)測(cè)或者建議包括直接或者間接影響證券、期貨市場(chǎng)行情的分析、預(yù)測(cè)和投資建議，直接有償投資咨詢服務(wù)是指從事證券、期貨投資咨詢業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)、人員從服務(wù)對(duì)象處直接獲取收益的活動(dòng)，間接有償投資咨詢服務(wù)是指從事證券、期貨投資咨詢業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)及人員沒(méi)有從服務(wù)對(duì)象處直接獲取收益，但為其營(yíng)利創(chuàng)造條件。本案中，被告沒(méi)有直接收取張梅的服務(wù)費(fèi)用，從陳述看，其盈利模式是從其被代理人處取得傭金。被告前兩個(gè)行為符合間接有償投資咨詢服務(wù)的范圍。但是，從代收款承諾轉(zhuǎn)付、為款項(xiàng)回轉(zhuǎn)提供擔(dān)保這兩項(xiàng)看，已經(jīng)不是上述咨詢服務(wù)內(nèi)容。因此，本案一審、二審均以上級(jí)案由合同糾紛定性。

其次，涉案法律行為的效力。按照證監(jiān)會(huì)的有關(guān)規(guī)定，任何機(jī)構(gòu)或者個(gè)人就證券市場(chǎng)、證券品種的走勢(shì)、投資證券的可行性以口頭、書(shū)面、電腦網(wǎng)絡(luò)或者中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他形式向公眾提供分析、預(yù)測(cè)或建議，必須先行取得中國(guó)證監(jiān)會(huì)授予的證券投資咨詢資格證書(shū)。問(wèn)題在于，上述法律、法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定取得資質(zhì)的機(jī)構(gòu)、人員從事證券咨詢服務(wù)的范圍僅限于我國(guó)境內(nèi)的證券交易市場(chǎng)或交易平臺(tái)。我國(guó)法律并不限制中國(guó)公民投資于境外證券市場(chǎng)。對(duì)于境外市場(chǎng)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等媒介宣傳、推廣、吸引投資，沒(méi)有明確的、高位階的法律禁止性規(guī)定。目前，有相當(dāng)數(shù)量的中國(guó)公民投資境外市場(chǎng)。那么，類(lèi)似本案被告這種為通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)投資境外證券市場(chǎng)交易的投資人提供咨詢服務(wù)或擔(dān)保等行為，是否還會(huì)因從業(yè)資質(zhì)問(wèn)題影響效力?

筆者從以下幾種情況進(jìn)行分析：

一種情況：被告確為英國(guó)公司授權(quán)的代理商，而英國(guó)公司又是境外交易市場(chǎng)合法會(huì)員，則被告在我國(guó)境內(nèi)為外國(guó)交易市場(chǎng)中的券商推廣業(yè)務(wù)，向我國(guó)公民提供進(jìn)行外盤(pán)證券交易的服務(wù)咨詢，為被代理的外國(guó)公司提供擔(dān)保，基于民事代理制度、保證制度，其行為效力不一定被否定。

另一種情況：被告為外國(guó)公司代理，但該外國(guó)公司并不是境外合法交易市場(chǎng)的合法券商，則被告提供的服務(wù)咨詢活動(dòng)也不具備合法性。

再一種情況：被告根本不是外國(guó)公司代理，相關(guān)交易平臺(tái)系其自行虛擬設(shè)立，則其行為屬欺詐。嚴(yán)重的，可構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪或詐騙罪。

不難看出，如果不對(duì)與境外市場(chǎng)交易有關(guān)的行為進(jìn)行規(guī)范，擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、受傷害的無(wú)疑是我國(guó)的投資者，受打擊、被干擾的也無(wú)疑是我國(guó)的證券交易市場(chǎng)。因此，從維護(hù)我國(guó)金融投資市場(chǎng)交易秩序、保護(hù)投資者合法權(quán)益的角度出發(fā)，上述法律、法規(guī)有關(guān)從業(yè)資質(zhì)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用于境外交易市場(chǎng)，以對(duì)此類(lèi)咨詢、擔(dān)保性質(zhì)的從業(yè)活動(dòng)加以規(guī)制。一審和二審法院也正是從這一角度對(duì)雙方的行為效力加以否定。

第二，關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)，包括舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)，也涉及實(shí)體責(zé)任的承擔(dān)。

先看舉證責(zé)任。我國(guó)民事訴訟證據(jù)規(guī)則規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足

以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。對(duì)代理權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議的，由主張有代理權(quán)一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，原告對(duì)被告經(jīng)營(yíng)的真實(shí)性、合法性均提出了質(zhì)疑，被告主張的事實(shí)是其為外國(guó)券商的代理商，按照證據(jù)規(guī)則，應(yīng)由被告舉證證明自己的主張。從舉證情況看，被告提交的授權(quán)書(shū)系境外取得，缺乏公證、認(rèn)證等必要的形式要件。從證明標(biāo)準(zhǔn)看，即便證實(shí)是外國(guó)公司代理商也不夠，還需證明被代理人是否為境外合法交易市場(chǎng)合法券商、境外網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)是否真實(shí)。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)具有虛擬性，即便通過(guò)演示，登錄網(wǎng)絡(luò)可以進(jìn)行操作，也不足以證明是進(jìn)入了真實(shí)的、合法的交易市場(chǎng)進(jìn)行了真實(shí)的交易。本案一審法院組織雙方現(xiàn)場(chǎng)演示過(guò)程中查到了所登陸網(wǎng)站的一些信息，但被告沒(méi)有提供該網(wǎng)站是否合法的外國(guó)券商的真實(shí)交易平臺(tái)的相關(guān)證據(jù)。事實(shí)上，普通公眾登陸英國(guó)官網(wǎng)查詢的合法券商登記材料，與演示所登錄的網(wǎng)站網(wǎng)址進(jìn)行比對(duì)，就可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)址存在一字之差。有專業(yè)技術(shù)人員分析，這實(shí)際上采用了套用的技巧，屬盜版軟件的一種，最終結(jié)果就是實(shí)際演示中登陸的并不是合法券商提供的合法交易平臺(tái)，而是另外一個(gè)可以由提供者操控的虛擬的平臺(tái)。本案中。被告未達(dá)到上述證明標(biāo)準(zhǔn)，最終其所述事實(shí)無(wú)法查實(shí)，舉證不能的不利后果自當(dāng)由其負(fù)擔(dān)。

其次，關(guān)于實(shí)體責(zé)任。本案認(rèn)定被告行為無(wú)效，原告款項(xiàng)人到被告賬戶最終沒(méi)有回來(lái)。如果是上述第一種情況，原告進(jìn)入真實(shí)的外國(guó)交易市場(chǎng)參與交易，自行操作賬戶，最終損失應(yīng)考慮雙方不同的過(guò)錯(cuò)，按比例分擔(dān)。如果是上述第二種情況，原告即便進(jìn)行交易也不是合法的外國(guó)交易市場(chǎng)，非法券商提供的交易平臺(tái)具有不確定性、不安全性，原告交易出現(xiàn)損失，跟交易平臺(tái)的合規(guī)性、正常性等均有極大關(guān)系，因此損失應(yīng)當(dāng)考慮由推薦這一平臺(tái)并提供擔(dān)保的被告承擔(dān)。對(duì)于上述第三種情況，自應(yīng)當(dāng)由被告賠償原告的本金損失。后兩種情況，如果原告主張法定滋息(銀行存款利率)損失，還是應(yīng)當(dāng)可以保護(hù)的。

此外，關(guān)于本案是否涉嫌刑事犯罪、刑民關(guān)系如何處理問(wèn)題。一方面，一審法院跟公安機(jī)關(guān)溝通，結(jié)論是現(xiàn)有材料不足以認(rèn)定涉嫌刑事犯罪。另一方面，上述第二種、第三種情形均不排除被告有主觀惡意，但是否構(gòu)成犯罪，還要從其主觀惡意程度、客觀行為等方面去具體分析，僅從被告與RCM公司的關(guān)系不明，外國(guó)交易平臺(tái)真實(shí)性、合法性待確定，也難以判斷是否構(gòu)成犯罪。通常涉及境外主體、與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的案件，要查明犯罪非一日之功。如果遲遲沒(méi)有結(jié)果，投資人的合法權(quán)益將無(wú)法得以救濟(jì)。因此在原告權(quán)益受損主張民事救濟(jì)的情況下，無(wú)相對(duì)充分的證據(jù)證實(shí)有犯罪嫌疑，一審和二審法院按照普通民事法律關(guān)系審判，判定被告就其無(wú)效民事行為承擔(dān)民事責(zé)任。這種做法不違反民事訴訟法的規(guī)定。而且，即便將來(lái)公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)進(jìn)一步偵查，發(fā)現(xiàn)被告涉嫌犯罪，本案處理結(jié)果也并不影響對(duì)其刑事責(zé)任的追究。（文中名字為化名）