債權(quán)債務(wù)多次轉(zhuǎn)讓需不需要通知債權(quán)人

債權(quán)債務(wù)多次轉(zhuǎn)讓需要通知債權(quán)人。債權(quán)人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知必須由債權(quán)人本人或者其法定代理人或者委托代理人(需要出具經(jīng)過公證的書面代理委托書)通知債務(wù)人該債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知對(duì)債務(wù)人才發(fā)生效力。一份債權(quán)被多次轉(zhuǎn)讓通知的行為既可由債權(quán)轉(zhuǎn)讓人直接通知債務(wù)人，也可以由受讓人持其與債權(quán)人達(dá)成的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或債權(quán)人出具的債權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證進(jìn)行通知，兩種通知的法律效果應(yīng)同等。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律后果的分析

公司有股權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓，同時(shí)公司對(duì)外享有債權(quán)的情況相對(duì)容易處理。公司作為債權(quán)人，其內(nèi)部股權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓時(shí)，對(duì)外部債務(wù)人的影響十分有限，并無必要讓債務(wù)人了解債權(quán)人的內(nèi)部變更情況。

1、股權(quán)對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓的情形

這種情況下，外部債務(wù)人的償還義務(wù)沒有發(fā)生變化，只是股權(quán)轉(zhuǎn)讓人不再享有分配的權(quán)利。此時(shí)，轉(zhuǎn)讓人在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，放棄了相應(yīng)比例的收益權(quán)，而受讓人則依法取得了這部分收益權(quán)。

2、股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的情形

與上述情況不同，股權(quán)對(duì)外發(fā)生轉(zhuǎn)讓不能一概而論。如果股權(quán)受讓人是第三人，情況則與上述情況相同;而如果股權(quán)受讓人同時(shí)又是外部債務(wù)人，就需要分情況討論：

(1)外部債務(wù)人獲得公司全部股權(quán)，即公司整體轉(zhuǎn)讓給了該債務(wù)人，則債權(quán)債務(wù)混同;

(2)外部債務(wù)人獲得公司部分股權(quán)，原來的外部債權(quán)債務(wù)關(guān)系很可能就變成了現(xiàn)在的內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易關(guān)系。

值得指出的是，在實(shí)踐當(dāng)中，轉(zhuǎn)受雙方有時(shí)會(huì)在轉(zhuǎn)讓協(xié)議中注明，由轉(zhuǎn)讓人負(fù)責(zé)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效前收回股權(quán)轉(zhuǎn)讓基準(zhǔn)日前到期的公司債權(quán)。此類條款主要是受讓人為防止公司的不良之債給自己進(jìn)入公司后可能帶來的損失所做的一種防范措施。然而，嚴(yán)格地說，這種條款并不當(dāng)然具備法律效力。第一，轉(zhuǎn)讓人與受讓人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系轉(zhuǎn)、受方這兩個(gè)主體之間的民事法律行為，二者之間的約定不能約束第三人。而公司作為第三人，本應(yīng)由其享有的債權(quán)明顯受到了限制。第二，如果公司股東會(huì)同意由轉(zhuǎn)讓人收回公司債權(quán)，那么，這種條款因?yàn)楣镜氖跈?quán)而變得有效。

實(shí)際上從以上分析，我們可以看出在我國轉(zhuǎn)讓是需要通知債權(quán)人的，不管是多次轉(zhuǎn)讓還是一次轉(zhuǎn)讓，都是屬于與債權(quán)人息息相關(guān)的行為,?而如果出現(xiàn)債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)人沒有獲得通知的情況，對(duì)債權(quán)人不產(chǎn)生效力，可以選擇聯(lián)系律師幫忙處理,。律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。