設(shè)定行政侵權(quán)賠償責(zé)任構(gòu)成要件的基本原則

從一些國(guó)家的立法例看，設(shè)定行政侵權(quán)賠償責(zé)任構(gòu)成要件都遵循了以下原則：

1.根據(jù)國(guó)家財(cái)力逐步放寬國(guó)家賠償?shù)姆秶?/p>

幾乎所有的國(guó)家在國(guó)家賠償范圍上都有一個(gè)由窄到寬的過(guò)程。當(dāng)一個(gè)國(guó)家的財(cái)力薄弱而又不能大幅度地增加稅賦的時(shí)候，都試圖通過(guò)設(shè)定構(gòu)成要件來(lái)縮小賠償范圍。但是，由于國(guó)家對(duì)某類損害是否承擔(dān)賠償責(zé)任，直接關(guān)系到一國(guó)之安定，關(guān)系到國(guó)民對(duì)政府的信賴程度，一般說(shuō)來(lái)，只要財(cái)力許可，就要逐步解除一些限制條件，從而放寬國(guó)家賠償?shù)姆秶＿@就是說(shuō)，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在很大程度上制約著該國(guó)的國(guó)家賠償范圍。

2.注意劃清國(guó)家賠償與一般民事賠償或國(guó)家補(bǔ)償?shù)慕缦蕖?/p>

除極少數(shù)國(guó)家之外，大多數(shù)國(guó)家的國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)與民事賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和國(guó)家補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不相同的。于是就產(chǎn)生了區(qū)分國(guó)家賠償、民事賠償或國(guó)家補(bǔ)償?shù)谋匾?。除極少數(shù)國(guó)家以外，大多數(shù)國(guó)家的民事賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，比國(guó)家賠償及國(guó)家補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)要高，這是因?yàn)閲?guó)家賠償或補(bǔ)償中的損害往往是由于追求公共利益而造成的。因此，民事賠償?shù)闹饕康脑谟谔钛a(bǔ)受害人所受損失，而國(guó)家賠償和國(guó)家補(bǔ)償多少帶有撫慰的性質(zhì)。一般說(shuō)來(lái)，因行使公共權(quán)力而造成的損害適用國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)。而其他非公共權(quán)力行為造成的損害適用民事賠償標(biāo)準(zhǔn)，而合法行使公共權(quán)力的行為所造成的特定損害并破壞公共負(fù)擔(dān)平等原則的，適用國(guó)家補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

3.針對(duì)不同領(lǐng)域里的損害設(shè)定不同的構(gòu)成要件。

一般說(shuō)來(lái)，當(dāng)國(guó)家基于一個(gè)民事主體的身份而造成他人損害時(shí)，通常根據(jù)民事賠償?shù)臉?gòu)成要件來(lái)確定是否應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé);而當(dāng)行使行政權(quán)力的主體而致他人損害時(shí)即根據(jù)行政侵權(quán)賠償責(zé)任構(gòu)成要件來(lái)確定其是否應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)任。

4.根據(jù)一個(gè)國(guó)家的國(guó)情和公平、正義觀念切割賠償范圍。

由于國(guó)家不可能對(duì)所有的損害都承擔(dān)賠償責(zé)任，而只能對(duì)某些損害承擔(dān)賠償責(zé)任，于是就同現(xiàn)了哪些賠償、哪些暫時(shí)不賠償?shù)膯?wèn)題。一般說(shuō)來(lái)，國(guó)家意是根據(jù)自己的國(guó)情和本國(guó)當(dāng)時(shí)的公平、正義觀念來(lái)對(duì)賠償范圍進(jìn)行合理的切割，盡可能避免不公正或不平等的情況。一方面盡可能地同類情況同樣對(duì)待;另一方面盡可能地使各類情況具有可比性，不致于懸殊過(guò)大，使人感到法制不平。也就是說(shuō)，盡可能地做到公平合理。