我國(guó)1994年5月12日公布的《國(guó)家賠償法》第二條明確規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利?！?/p>

此條規(guī)定明確了我國(guó)國(guó)家賠償采用單一的違法歸責(zé)原則，即只有或只要國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)行為違法侵害公民、法人或者其他組織合法權(quán)益，造成損害后果的就應(yīng)當(dāng)賠償。因此，國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)行為只有違法侵權(quán)的，才承擔(dān)賠償責(zé)任;如果國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)行為不違法，即使給他人權(quán)益造成損害，也不由國(guó)家負(fù)責(zé)賠償責(zé)任。5

鑒于我國(guó)國(guó)家賠償制度的起步較晚,在《國(guó)家賠償法》立法之時(shí)所處的環(huán)境之下并結(jié)合當(dāng)時(shí)的具體國(guó)情，采用違法歸責(zé)原則對(duì)于防止國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員濫用職權(quán)、克服過(guò)錯(cuò)責(zé)任的不確定性、減少責(zé)任認(rèn)定上的困難、增強(qiáng)其可操作性、強(qiáng)化國(guó)家公權(quán)力主體的法治理念等方面起到了一定的積極作用。本文將具體就其適用依據(jù)歸納有以下三個(gè)方面：

第一，違法歸責(zé)原則是客觀歸責(zé)原則，避免了過(guò)錯(cuò)原則在主觀認(rèn)定方面的困難，便于受害人取得國(guó)家賠償。根據(jù)違法歸責(zé)原則只看國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的行為客觀上是否違法而不問(wèn)其主觀上是否有過(guò)錯(cuò)，即只要國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)的行為是法律所禁止的、受害人的權(quán)益是受法律保護(hù)的，則一旦發(fā)生損害，受害人無(wú)須證明行為人的主觀狀態(tài)，即可以要求國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任。從而避免了確立主觀過(guò)錯(cuò)和客觀違法的雙重責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，有利于明確責(zé)任主體。

第二，違法歸責(zé)原則將國(guó)家賠償與國(guó)家補(bǔ)償嚴(yán)格區(qū)分開來(lái)，違法歸責(zé)原則以行為主體執(zhí)行職務(wù)的違法作為承擔(dān)賠償責(zé)任的前提，排除了對(duì)其合法行為造成的損害給予賠償?shù)目赡苄?，則有效地區(qū)分了國(guó)家賠償責(zé)任與國(guó)家補(bǔ)償責(zé)任。

第三，違法歸責(zé)原則以國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員執(zhí)行職務(wù)的合法與否作為是否承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，與依法治國(guó)、依法行政原則強(qiáng)調(diào)的職權(quán)法定、依程序行政等要求相一致，與行政訴訟法確定的行政行為合法性審查原則相統(tǒng)一。6

由此可見，規(guī)定統(tǒng)一的違法歸責(zé)原則是我國(guó)國(guó)家賠償制度的主要特色之一。它結(jié)合了我國(guó)當(dāng)時(shí)的具體國(guó)情,在我國(guó)當(dāng)時(shí)的國(guó)情下一定程度上有利于國(guó)家賠償制度及司法實(shí)踐的發(fā)展。