債權(quán)人扣押債務(wù)人車輛的行為合法嗎

不合法。債權(quán)人扣押債務(wù)人車輛的行為從本質(zhì)上來講是一種自力行為，但該行為由于缺乏一定的程序，因此我國(guó)法律明確禁止。債務(wù)人不償還自己的債務(wù)，要選擇合法的行為進(jìn)行催債，可以要求法院進(jìn)行查封等。

債權(quán)人扣押債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)追索債務(wù)的行為，民法理論上稱之為自力行為，又稱自助行為或自力救助，是指民事權(quán)利主體對(duì)其享有和行使的民事權(quán)利在受到非法損害或妨害時(shí)，以其力量(民事行為)加以自我保護(hù)的民事行為。權(quán)利人為保全自己的權(quán)利，不經(jīng)過司法程序而以自己的強(qiáng)力對(duì)他人的人身自由加以拘束或?qū)λ说呢?cái)產(chǎn)加以押收或毀損，法律上允許不負(fù)損害賠償責(zé)任的行為。由于任意拘束人身、扣押、損毀財(cái)物易引發(fā)更大爭(zhēng)議或沖突，文明社會(huì)原則上禁止自助行為，但并非絕對(duì)禁止。財(cái)物自助，即民事主體對(duì)其權(quán)利損害或妨害的加害人之財(cái)物加以押、毀的民事行為，財(cái)物自助有合法占有財(cái)物的自助和強(qiáng)行押收損毀未占有財(cái)物的自助兩種。

財(cái)物自助與公力機(jī)關(guān)依法扣押、查封、凍結(jié)、沒收不同，也與非法查封、扣押、凍結(jié)和沒收有性質(zhì)上的區(qū)別。它的適用條件相對(duì)來說也是較為嚴(yán)格的，尤其是后者。

1、自力保護(hù)容易產(chǎn)生侵權(quán)行為，因?yàn)樗蔀槟承┘雍θ藢?shí)施侵權(quán)行為的借口和保護(hù)傘；

2、自力保護(hù)使用不當(dāng)會(huì)激化矛盾，從而導(dǎo)致一系列的嚴(yán)重后果；

3、過多的自力救濟(jì)會(huì)破壞經(jīng)濟(jì)秩序。社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，實(shí)際上是民事權(quán)利取得、享有、行使和救濟(jì)的有序狀態(tài)，在法律制度的保障之下，這種有序狀態(tài)可以因?yàn)槊袷轮黧w對(duì)民法規(guī)范的自覺遵守和積極適用而得到有效維持，但是過多的自力救濟(jì)，則可能給這種有序狀態(tài)帶來災(zāi)難性后果。所以，世界各國(guó)立法對(duì)自力救濟(jì)都持謹(jǐn)慎態(tài)度，我國(guó)也不例外。就財(cái)物自助行為來講，只有旅客住宿不付費(fèi)、吃飯不給錢等小額債務(wù)，公力救助不能及時(shí)解決糾紛的情況下，債權(quán)人才可以強(qiáng)行扣押行為人的隨身財(cái)物抵償欠款。而對(duì)于一些大額債務(wù)，債權(quán)人沒有當(dāng)場(chǎng)占有債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的情況下，債權(quán)人要實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)必須依靠公力救助，這樣既有利于保護(hù)債權(quán)，又有利于維護(hù)社會(huì)秩序。債權(quán)人不依靠公力救助，采取私自非法扣押他人財(cái)產(chǎn)的手段實(shí)現(xiàn)債權(quán)，實(shí)施所謂的“自助行為”，實(shí)質(zhì)上是一種違法行為。

綜合上述，小編整理有關(guān)債權(quán)人的相關(guān)內(nèi)容。由此可見，債權(quán)人扣押債務(wù)人車輛的行為從本質(zhì)上來講是一種自力行為，但該行為由于缺乏一定的程序，因此我國(guó)法律明確禁止。債務(wù)人不償還自己的債務(wù)，要選擇合法的行為進(jìn)行催債，可以要求法院進(jìn)行查封等。更多問題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。