案情遼寧省交通征稽局大連征稽處旅順口所(下稱征稽所)按照遼寧省人民政府“關(guān)于加強公路養(yǎng)路費征收稽查工作的通知”等文件精神，同旅順公安分局民主橋派出所簽訂了聯(lián)合進行路檢路查偷漏養(yǎng)路費的協(xié)議。1996年6月24日，被告征稽所人員會同民主橋派出所民警在旅順口區(qū)三澗堡鎮(zhèn)設(shè)路卡進行路檢路查工作。下午4時左右，李某無證駕駛無牌照農(nóng)用三輪車駛?cè)朐O(shè)卡路段，發(fā)現(xiàn)前方路口有路檢，就調(diào)車頭向洪家村方向行駛。參加路檢的兩名民主橋派出所工作人員發(fā)現(xiàn)后，立即駕駛吉普車隨后前往追查。李某駕駛農(nóng)用三輪車行至麗雅食雜店門前拐彎，由于車速過快，失控撞斷路邊水泥電線桿，電線桿倒下時砸碎李某頭顱致其當即死亡。死者李某的妻子王某向大連市旅順口區(qū)人民法院起訴，要求被告遼寧省交通征稽局大連征稽處旅順口所賠償李某撫恤金、死亡補償費、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費等，共計5萬元。被告征稽所答辯稱：我單位進行路檢路查，是執(zhí)行遼寧省人民政府關(guān)于加強公路養(yǎng)路費征收稽查工作的通知，對道路行車偷漏養(yǎng)路費和車船使用稅者進行查處，是職責行為。李某違章駕車，因懼怕檢查而逃跑，在逃跑中撞斷電線桿死亡，我方無任何責任，不同意原告的訴訟請求。法院審理認為：被告征稽所根據(jù)省政府的有關(guān)規(guī)定，在路口設(shè)卡路檢查稽偷漏養(yǎng)路費情況，其行為系正常執(zhí)行公務(wù)。其工作人員發(fā)現(xiàn)原告之夫李某無牌照駕車，即驅(qū)車尾追查明情況，其行為并非違法。因此，被告主張不承擔民事賠償責任，應(yīng)予支持。原告之夫李某無證駕駛無牌照農(nóng)用三輪車，理應(yīng)主動停車接受路檢，而其為規(guī)避被告征稽所檢查駕車而逃，導(dǎo)致車毀人亡的后果，責任理應(yīng)自行承擔。因此，原告王某訴請被告征稽所承擔民事賠償責任，沒有推薦閱讀：

依據(jù)，不予支持。該院據(jù)此于1997年6月17日判決：駁回原告王某的訴訟請求。案例分析本案的起因是由于交通征稽所和派出所聯(lián)合上路檢查偷漏養(yǎng)路費的車輛，這屬于行政機關(guān)執(zhí)行公務(wù)的行為，李某為逃避追查而撞死，原告認為與二機關(guān)的追趕行為有關(guān)。但這不是一般的交通事故，而是一起由行政執(zhí)法行為引起的人身損害案件，應(yīng)該通過行政訴訟和國家賠償?shù)耐緩浇鉀Q。本案二機關(guān)都是國家行政機關(guān)，它們對行政相對方的賠償屬于國家賠償中的行政賠償。國家賠償有嚴格的程序要求，根據(jù)我國《國家賠償法》的有關(guān)規(guī)定，原告王某欲獲得賠償，應(yīng)首先向?qū)嵤┳凡樾袨榈男姓C關(guān)提起國家賠償?shù)恼埱螅绻摍C關(guān)自申請之日起兩個月內(nèi)不予賠償或者原告對賠償數(shù)額有異議的，可以自兩個月屆滿之日起3個月內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。而民事賠償發(fā)生在平等的民事主體之間因侵權(quán)行為和合同引起的損害，而非行政機關(guān)執(zhí)行職務(wù)的行為發(fā)生的損害。目前，我國尚無任何推薦閱讀：