國家賠償案件勝訴

2008年05月16日

我所經(jīng)手的一件國家賠償案件

2007年7月3日，廣西百色市田林縣舊州鎮(zhèn)的何某某與往常一樣開著他的柳微面包車來到田林縣舊州鎮(zhèn)八渡屯渡口載客，中午一點多鐘，因沒有人乘車，何某某與同樣在渡口等客的兩個面包車司機斗地主玩，這兩個司機一個叫楊某，另一個為車號為桂L61823車的車主，他們沒有賭錢（此事實對方公安局亦承認），而此時在同一個休息棚里有別的人在賭錢。

舊州派出所以及縣110的警察在當天共同對八渡屯渡口的賭博行為進行突擊查處，也就在中午一點多鐘時，公安人員開始了行動，向在八渡屯渡口的休息棚里的參賭人員沖去，并命令所有人都不許動，在休息棚里的人都炸了鍋一樣四處亂竄，何某某同樣驚慌失措，因其也在打牌，怕被抓住后誤為賭博，其也與參賭人員四處尋路逃跑，因各處均被公安人員封住，只有江邊沒有公安人員守住，已有三個人跳到了江中向?qū)Π队稳ィ文衬硾]經(jīng)過思考即跳入了江中，因其水性不好，又穿著衣服，游了出去不遠即往回游，想要靠岸，而此時，岸上的公安人員守在岸上，有一個公安人員用石頭向其扔去，并揚聲說：“上來?！笔^砸在何某某的身邊，擊得水聲咚咚直響，何某某見狀只有拼死向?qū)Π队稳ィ悦獗皇^砸中，當其游至河中間時，因體力不支，不久便沉入了水中。岸邊的人見狀，向公安人員反映，有人沉下去了，快去救人，公安人員稱反映人是搗亂，威脅要把反映人也抓起來。此時有人解開一條小渡船的繩子想要開出去救人，公安人員阻止了開船。何某某最終沒有能夠獲救。

死者家屬和舊州鎮(zhèn)政府的人在河上搜索了好幾天都沒有發(fā)現(xiàn)何某某的尸體，第四日，收魚人翁某某在下游幾公里遠的一個回水灣處發(fā)現(xiàn)了何某某的尸體。此后，死者家屬開始了艱難的國家賠償之路。在場見證人眾多，但真正敢站出來作證的只有少數(shù)幾個人，而這幾個人經(jīng)歷了檢察院瀆職科的問話之后，即對作證有了恐懼感。我在接受了死者家屬的委托到舊州鎮(zhèn)調(diào)查時，證人隱瞞了大部分實情，對自己所知道的事實只敢說出一部分。只有兩個證人敢把所有事實都說出來。而當我要求這些證人出庭作證時，所有的證人都不愿意出庭作證，幸好我早有準備，將所有證人的證詞以錄音的形式錄取下來。此后向公安局申請確認三個行為違法：一、怠于救助落水人員的不作為違法；二、向水中人投擲石頭的行為違法；三、阻止他人開船救人的行為違法。公安局在一個月后書面回復：確認不違法，拒絕賠償。于是，我代當事人向田林縣人民法院提起國家賠償訴訟，同時請求確認以上三個行為違法。田林縣人民法院認為案情復雜，涉及同級單位，應(yīng)變更管轄，應(yīng)田林縣人民法院的請求，我又代當事人申請了變更管轄，案子最終由百色市中級人民法院指定百色市右江區(qū)人民法院管轄。開庭之日，法院行政庭的三位法官一致要求田林縣公安局能主動與當事人調(diào)解，而田林縣公安局斷然拒絕。庭審中，我方認為：現(xiàn)有的證據(jù)完全可以認定田林縣公安局在執(zhí)法的過程中有怠于救助落水群眾的不作為以及投擲石頭、阻止他人救人的行為，這些行為都是違法的，應(yīng)對死者何某某賠償36萬多元的國家賠償。田林縣公安局認為：所提供的證人證言不可信，田林110在接到彭某某的報案后當即組織人員施救，無證據(jù)證明具體是哪一個公安人員投擲了石頭，也無證據(jù)證明哪一個公安人員阻止了救人。公安局對當事人自行跳入水中的行為不承擔死亡賠償責任。右江區(qū)法院的判決認為：怠于救助的不作為成立，應(yīng)承擔30%損失賠償責任，按最高人民法院的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》計算出來的賠償為：197980元，加上撫養(yǎng)費、喪葬費共計22萬多元，按三成支付為：7萬余元。對投擲石頭與阻止救人的行為不予認定違法。隨后，我在征詢了當事人的意見后，提出了上訴，上訴的理由有三個：一、阻止救人與投擲石頭的行為也要認定為違法?，F(xiàn)有證據(jù)已能證明確系公安人員阻止了救人，并有向水中人投擲石頭，導致死者驚慌的行為。完全不需要確認具體是哪一個公安人員實施了阻止的行為，也不需要確認具體是哪一個公安人員實施了投擲石頭的行為。上訴人追究的是公安機關(guān)的法人責任，不是哪個公安人員個人的責任，只要上訴人有證據(jù)證明確系該公安機關(guān)的人員實施了以上行為，就足以認定該公安機關(guān)應(yīng)為該行為負責。