這個(gè)案例與別的國(guó)家賠償案件的不同之處在于賠償?shù)臄?shù)額特別巨大，能不能給予賠償，既涉及法律的尊嚴(yán)問(wèn)題，也有對(duì)政府公信力的挑戰(zhàn)?！?a href='http://m.shkps.cn/peichang/2.html' target='_blank' data-horse>國(guó)家賠償法》的實(shí)施是有代價(jià)的，此案賠償數(shù)額之高還沒(méi)有前例，超過(guò)了有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)的心理底線。如果對(duì)于《國(guó)家賠償發(fā)》明確規(guī)定的事項(xiàng)都不能落實(shí)，那我們以后還談保護(hù)公民合法權(quán)利呢？

《國(guó)家賠償法》實(shí)施這么多年了，這部法在保護(hù)公民、法人和其他組織權(quán)利方面起到了重要作用，也對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)依法辦事提出了很高的要求。是對(duì)于法律明確規(guī)定的賠償事項(xiàng)卻不能落實(shí)，這不能不說(shuō)是一個(gè)悲哀。對(duì)于汪慶依法進(jìn)行賠償具有重要意義，一方面要樹(shù)立法律的權(quán)威；另一方面，還要對(duì)當(dāng)年負(fù)有責(zé)任的單位和個(gè)人來(lái)追究責(zé)任，進(jìn)而對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)特別是法院依法行使職能提出了現(xiàn)實(shí)的威懾。

此案事實(shí)和適用法律都很清楚，關(guān)鍵在于執(zhí)行難度大，因?yàn)閿?shù)額實(shí)在太大，數(shù)千萬(wàn)元賠償金額，茂名和電白兩級(jí)政府都很為難。這起案件，一方是強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器，一方是一個(gè)普通的農(nóng)民，事實(shí)清楚、法律規(guī)定明晰，倘若就這樣不予以賠償，那國(guó)家的信譽(yù)以及法律的尊嚴(yán)與權(quán)威會(huì)受到影響。從這個(gè)角度講，再高的金額也應(yīng)當(dāng)給予賠償。由此想起了《史記·商君列傳》記載的一段史實(shí)，商鞅在秦國(guó)推行富國(guó)強(qiáng)兵的新法，但是秦人將信將疑。商鞅就叫人在都城的南門(mén)立了一根木頭，下令說(shuō)：誰(shuí)把木頭扛到北門(mén)就獎(jiǎng)勵(lì)10兩黃金。大家議論紛紛，難以置信。商鞅把獎(jiǎng)金加到50兩黃金，就有一個(gè)人站出來(lái)把木頭從南門(mén)扛到北門(mén)，一下轟動(dòng)了整個(gè)秦國(guó)，秦國(guó)百姓由此充分感受到了國(guó)家推行新法的決心，并積極予以配合。

法治的精義不僅在于制定良好的法律，還在于這些良好的法律能夠切實(shí)得到實(shí)施。立法而不能實(shí)現(xiàn)，則會(huì)引起法體系的混亂與法權(quán)威的下降，導(dǎo)致人們不能預(yù)測(cè)行為的后果，社會(huì)就失去了穩(wěn)定性和連續(xù)性。立法而不能實(shí)現(xiàn)比不立法對(duì)權(quán)利的損害還要大，因?yàn)榧埳系姆煽赡艹蔀槔蠈?shí)人的陷阱，有權(quán)者不受制約的特權(quán)。

國(guó)家賠償是指國(guó)家對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)造成的損害給予賠償?shù)幕顒?dòng)。由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)關(guān)履行賠償義務(wù)。憲法41條第3款規(guī)定：由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利。國(guó)家賠償法第2條規(guī)定：國(guó)家機(jī)關(guān)和工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)該法第16條的規(guī)定，依照審判監(jiān)督程序再審改判無(wú)罪，原判罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)已經(jīng)執(zhí)行的。受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。