前科消滅制度能實(shí)現(xiàn)嗎

中國(guó)目前暫時(shí)不可能實(shí)施前科消滅制度，但是符合必要條件的可以實(shí)施犯罪檔案封存。

《刑事訴訟法》在第二百八十六條規(guī)定，犯罪的時(shí)候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個(gè)人提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的犯罪記錄的情況予以保密。

前科是指上一次的犯罪事實(shí)及受到的刑罰，常用于有前科，即以前因故受到過刑罰。有前科的人又犯新罪，如果符合累犯的條件，就構(gòu)成累犯，要從重處罰。有某種前科的人不能擔(dān)任某些職務(wù)，如被剝奪過政治權(quán)利的人不能擔(dān)任中國(guó)人民法院中助理審判員以上職務(wù)。曾有違法行為，受過行政處罰的，不能視為有前科。

前科劣跡目前階段已經(jīng)限制了許多職業(yè)，很多用人單位要求應(yīng)聘者到派出所開具無犯罪證明，但是，因?yàn)橛械膽?yīng)聘者年少時(shí)曾經(jīng)有過不光彩的一段，導(dǎo)致無犯罪證明信無法開具，或者：屬地派出所個(gè)別工作人員不嚴(yán)格遵守法律法規(guī)制度，對(duì)公民個(gè)人的隱私把控不嚴(yán)格，給錢就能隨意查詢公民個(gè)人用戶信息，導(dǎo)致用人單位查出該人曾經(jīng)有不良記錄，借此緣故給予無條件開除，引發(fā)一系列問題和社會(huì)矛盾。一紙證明，無疑給曾經(jīng)有過犯罪記錄的應(yīng)聘者增加了許多就業(yè)障礙，導(dǎo)致找不到工作，或者找到工作被開除，喪失公民平等的勞動(dòng)權(quán)，心理上產(chǎn)生了負(fù)擔(dān)，很容易“自暴自棄”，“破罐破摔”。因?yàn)樗麄円呀?jīng)為曾經(jīng)犯過的錯(cuò)誤，得到了相應(yīng)的懲罰，這時(shí)，再重新踏入社會(huì)，從而心靈上產(chǎn)生社會(huì)不公平的心態(tài)，很可能再次走向犯罪的道路。

無犯罪證明對(duì)于用人單位相關(guān)人員來說，如同擋箭牌。一出示就表示沒有問題；即使是出了事，也可以借此推托。然而，事實(shí)上果真能夠如此嗎?如果真的是要犯罪，一紙證明并不能擋住犯罪的腳步；而那些曾經(jīng)犯過罪的人，難道就沒有資格擁有自己的工作嗎?他們?cè)?jīng)犯過罪，不代表以后就會(huì)犯罪，也已經(jīng)受到了懲罰，憑什么要?jiǎng)儕Z他們勞動(dòng)權(quán)利?這不是對(duì)他們的“有罪推定”嗎?這是一個(gè)惡性循環(huán)。犯罪紀(jì)錄只是“過去式”，以“過去式”的清白去證明“將來時(shí)”的清白，這種邏輯本來就存在天然的錯(cuò)誤。用犯罪證明來證明清白的做法，我們不是第一次碰到，恐怕也不會(huì)是最后一次。公安部門也明確表示，擅自將無犯罪記錄作為公民行動(dòng)的前置條件，已經(jīng)違反國(guó)家法律法規(guī)，也侵犯了公民包括曾經(jīng)有過違法犯罪經(jīng)歷人員的基本權(quán)利，公安機(jī)關(guān)不予支持。

隨著社會(huì)的發(fā)展，體現(xiàn)社會(huì)的和諧，不斷完善法律，以人權(quán)為本，公安機(jī)關(guān)首先應(yīng)該做到：嚴(yán)格把控公民個(gè)人信息，不得隨意給任何單位或者個(gè)人查詢，從源頭上保護(hù)公民隱私，從法律上明確各用人單位不得要求應(yīng)聘者開具無犯罪證明信作為入職的前提條件，從法律上真正的保障每個(gè)公民都有平等的勞動(dòng)權(quán)利，法學(xué)界提倡：對(duì)于未成年犯，或者初犯，和緩刑犯，以及判處有期徒刑1年之內(nèi)的輕刑犯人，作為試點(diǎn)，經(jīng)過5年考驗(yàn)期，消除前科制度，征兵，就業(yè)，考公務(wù)員不受影響，給每個(gè)人一次重新改過的機(jī)會(huì)。

目前在國(guó)內(nèi)前科消滅制度是不可能實(shí)現(xiàn)，一旦前科消滅制度實(shí)現(xiàn)了的話，犯罪人數(shù)也會(huì)極速上升，前科消滅制度弊大于利。對(duì)于實(shí)現(xiàn)前科消滅制度的可能性或是前科消滅制度具體內(nèi)容不是很了解的時(shí)候，可以來律霸網(wǎng)找律師咨詢。