隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，企業(yè)破產(chǎn)不再是冷僻的話題，特別是1994年10月國務(wù)院決定在18個城市進(jìn)行國有企業(yè)破產(chǎn)試點(diǎn)以來，企業(yè)破產(chǎn)步伐加快。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，1994年全國破產(chǎn)案件立案總數(shù)高達(dá)1625件，超過了自1998年11月1日《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》生效以來歷年破產(chǎn)案件的總和，（注：曹思源：《破產(chǎn)立法在中國的發(fā)展》，《學(xué)術(shù)研究》1996年第4期。）而且近兩年這種勢頭有增無減。作為保障債權(quán)人充分享有債權(quán)的最有效的一種手段，企業(yè)破產(chǎn)理應(yīng)得到債權(quán)人廣泛支持，然而現(xiàn)實(shí)并非如此，許多債權(quán)人（特別是銀行）對企業(yè)破產(chǎn)已到了談虎色變的地步，有的銀行甚至以實(shí)行破產(chǎn)高風(fēng)險區(qū)信貸制裁策略來對付企業(yè)破產(chǎn)，以致產(chǎn)生了一種債務(wù)人希望破產(chǎn)債權(quán)人害怕破產(chǎn)的怪圈。在每年上千件的破產(chǎn)案件中，申請人大多為債務(wù)人，而債權(quán)人申請破產(chǎn)的案件則寥寥無幾。以審理破產(chǎn)案件較好的上海市為例，該市法院1997年審理破產(chǎn)案件27件，債務(wù)清償率平均也僅有5.01％，最高的也只有16.3％。（注：上海市高級人民法院：《規(guī)范破產(chǎn)，為企業(yè)優(yōu)勝劣汰提供司法保障》，《人民司法》1998年第5期。）造成破產(chǎn)債務(wù)清償率低的原因，筆者認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn)：一是破產(chǎn)企業(yè)原經(jīng)營管理不善，使得企業(yè)資產(chǎn)大量流失，導(dǎo)致可供清償債務(wù)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)所剩無幾。二是破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)在破產(chǎn)期間因管理不力、評估不公等原因而大量流失，導(dǎo)致清償債務(wù)的能力下降。三是職工安置費(fèi)用來源于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，幾乎占空了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致其它債權(quán)無法清償或不能得到充分清償。四是破產(chǎn)費(fèi)用過高。武漢市青山區(qū)某造船廠的破產(chǎn)費(fèi)用為78.9萬元，占其破產(chǎn)時帳面資產(chǎn)的9.5％。該市某棉紡廠破產(chǎn)時帳面資產(chǎn)為7456萬元，破產(chǎn)費(fèi)用卻高達(dá)490萬元，占其資產(chǎn)的6.57％。破產(chǎn)費(fèi)用過高而且缺乏有效監(jiān)督，嚴(yán)重影響了債權(quán)人權(quán)益。（注：唐向文：《國有企業(yè)破產(chǎn)問題與銀行對策——兼論國有企業(yè)破產(chǎn)的立法建議》，《農(nóng)村金融研究》1996年第5期。）五是地方保護(hù)主義的存在，嚴(yán)重危害了債權(quán)人利益。前兩年，某大城市的一個破產(chǎn)欺詐案件頗具典型意義。該大城市的百貨批發(fā)站長期以來經(jīng)營不善，嚴(yán)重虧損，資不抵債，早就到了不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的地步。該企業(yè)將價值2313萬元的剩余財(cái)產(chǎn)的95％即2217萬元抽出去另行注冊一家新的企業(yè)。新企業(yè)的全部營業(yè)場所、設(shè)備、工作人員均出自老企業(yè)，老企業(yè)變成了一個空殼子。半年之后便以經(jīng)過變更之后的老企業(yè)（只剩下5％的財(cái)產(chǎn)）在當(dāng)?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ荷暾埰飘a(chǎn)，這起抽逃資金的破產(chǎn)欺詐案，不僅經(jīng)過該市人民政府商業(yè)委員會、市工商局和市國有資產(chǎn)管理局的批準(zhǔn)認(rèn)可，更為嚴(yán)重的是得到了當(dāng)?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ旱闹С帧＃ㄗⅲ翰芩荚矗骸镀飘a(chǎn)立法在中國的發(fā)展》，《學(xué)術(shù)研究》1996年第4期。）如不是最高人民法院即時予以糾正，所有債權(quán)人的利益都將得不到保護(hù)。六是破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)清收不力，在破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)構(gòu)成中，債權(quán)可占相當(dāng)大的一部分，有的企業(yè)也往往因大量的債權(quán)回收不了而使企業(yè)資金周轉(zhuǎn)不靈、經(jīng)營不善而導(dǎo)致破產(chǎn)。而在破產(chǎn)案件的審理中，破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)往往大部分收不回來或根本無法回收。原因主要有三：一是帳面?zhèn)鶛?quán)多，實(shí)際有效債權(quán)少。不少企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)和經(jīng)營人員缺乏必要的法律意識，不少債權(quán)不及時催討，致使超過訴訟時效，喪失法律的保護(hù)，更有的連一紙合同、一張欠據(jù)都沒有，使得清收債權(quán)沒有依據(jù)。二是破產(chǎn)案件工作量大，破產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)人往往人數(shù)眾多，分散的地域又廣，受時間、財(cái)力的影響，很難一催討到位。三是主觀上重視不夠。特別是破產(chǎn)企業(yè)認(rèn)為即使債權(quán)清收回來，自己也得不到，何須白費(fèi)力氣，導(dǎo)致催要債權(quán)的積極性不高。更有甚者，有的企業(yè)的經(jīng)營人員在經(jīng)營中原本就有違法行為，害怕追討追出問題來，于己不利，所以也不愿追討債權(quán)。如何解決破產(chǎn)債務(wù)清償率低這個問題，直接關(guān)系到破產(chǎn)立法的宗旨能否從根本上得以實(shí)現(xiàn)，也是新的破產(chǎn)立法首先要解決的問題。筆者認(rèn)為，只要在破產(chǎn)立法和相關(guān)法律中完善一些制度，就能有效地改變這種現(xiàn)象。