1996年5月23日，經(jīng)中國(guó)人民銀行L省分行以(96)L銀金字第14號(hào)文件批準(zhǔn)，被告供銷公司向社會(huì)發(fā)行融資債券6000萬(wàn)元，年息9.072%。期限一年，時(shí)間自1996年5月30日到1997年5月30日.。其中由原告L省證券公司包銷2000萬(wàn)元，其他各原告(中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行L省信托投資公司、中國(guó)工商銀行L省股份信托投資公司、L省國(guó)際信托投資公司、L省信托投資公司)分別包銷1000萬(wàn)元，包銷合同均由被告化學(xué)廠提供擔(dān)保。合同簽訂后，五原告按期將50000萬(wàn)元人民幣劃至供銷公司指定的帳戶，將融資債券對(duì)外銷售。合同期滿后，被告供銷公司沒(méi)有兌付全部本金、利息部分，共支付了270萬(wàn)元。尚欠五原告的本金及利息分別為：L省證券公司212144萬(wàn)元.中國(guó)農(nóng)業(yè)L省股份信托投資公司1060.72萬(wàn)元.L省國(guó)際信托投資公司1045.72萬(wàn)元.L省信托投資公司1045.72萬(wàn)元。五原告向L省高級(jí)法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院判令被告償還6334.32萬(wàn)元的到期本息，并承擔(dān)違約責(zé)任，被告化學(xué)廠為被告供銷公司擔(dān)保，對(duì)上述到期本息負(fù)連帶賠償責(zé)任。被告供銷公司辯稱，拖欠原告本息的主要原因是由于五原告不按照中國(guó)人民銀行L省分行的批件延續(xù)發(fā)行，對(duì)造成糾紛負(fù)有責(zé)任，被告請(qǐng)求延期還款。被告化學(xué)廠辯稱，供銷公司發(fā)行60000萬(wàn)元債券是錯(cuò)誤的，違反法律規(guī)定，擔(dān)保屬于無(wú)效行為，不承擔(dān)任何責(zé)任

L省高級(jí)人民經(jīng)審理認(rèn)為，被告供銷公司與五原告分別簽訂的關(guān)于融資債券協(xié)議書，經(jīng)中國(guó)人民L省分行批準(zhǔn)，根據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)布的《企業(yè)債券管理暫行條例》第4條的規(guī)定，協(xié)議合法有效，供銷公司沒(méi)有按協(xié)議規(guī)定償付到期的全部本息，違反了《企業(yè)債券管理暫行條例》第7條關(guān)于“債券持有人有權(quán)按期得利息，收回本金“的規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第112條第2款的規(guī)定，供銷公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，按協(xié)議書的約定，在原利率基礎(chǔ)上加罰50%。至于供銷公司辯稱因原告不給延續(xù)發(fā)行，所以沒(méi)有付清債券本息的理由不成立。由于延續(xù)發(fā)行債券并非償還債務(wù)的必要條件，且原協(xié)議也無(wú)此約定，因此，對(duì)被告供銷公司的訴訟請(qǐng)求不予支持。被告化學(xué)廠系獨(dú)立法人，其擔(dān)保合同意思表示明確，擔(dān)保合法有效，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，L省高級(jí)人民法院判決被告供銷公司自本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)還清拖欠五原告的本息，并承擔(dān)逾期支付的利息，利率為年息12.608%;被告油脂化學(xué)廠對(duì)被告供銷公司應(yīng)償付的上述款項(xiàng)在不能履行時(shí)，依法負(fù)連帶責(zé)任。

【幾種觀點(diǎn)】

本案在訴訟過(guò)程中有兩個(gè)爭(zhēng)議較大的問(wèn)題，一是債券發(fā)行的合法性問(wèn)題;二是保證合同的效力問(wèn)題。