活動結(jié)束后，不少現(xiàn)場聽眾意猶未盡，紛紛聯(lián)系我們，希望主辦方能提供劉敏法官的演講稿及現(xiàn)場PPT。

經(jīng)劉敏法官授權(quán)，本微信號推送劉敏法官關(guān)于“金融不良資產(chǎn)管理和處置中的法律問題”演講稿全文及現(xiàn)場PPT。

大家下午好!如果從市場、從金融行業(yè)的角度談不良資產(chǎn)管理和處置問題，郭總的發(fā)言可能會更切題一些。今天我主要從司法的角度，就與金融不良資產(chǎn)處置相關(guān)的法律問題談一點(diǎn)自己的看法。這個話題涉及面很廣，我分三部分談。

(一)特點(diǎn)和原則

審理涉政策性不良債權(quán)案件，涉金融體制改革，往往有較強(qiáng)政策性?；驹瓌t包括：

1、支持國家金融體制改革，降低處置成本，確保不良資產(chǎn)處置工作順利進(jìn)行。這更多體現(xiàn)早期國家政策;

2、防止國有資產(chǎn)流失，保障職工合法權(quán)益，維護(hù)社會穩(wěn)定，這更多體現(xiàn)后期國家政策。

當(dāng)然隨著金融體制的改革，后期有了很多純商業(yè)性的不良資產(chǎn)處置，包括現(xiàn)在投行所進(jìn)行的純商業(yè)性的不良債權(quán)投資、管理和處置，也包括除了金融不良債權(quán)以外，其他國有企業(yè)的不良債權(quán)的處置。

2.《關(guān)于國有金融資產(chǎn)管理公司處置國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)案件交納訴訟費(fèi)用的通知》(法〔2001〕156號)

對于金融資產(chǎn)管理公司在處置國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的過程中提起的有關(guān)訴訟，明確規(guī)定訴訟費(fèi)可以減半繳納截至2006年2月28日。

3.《對<關(guān)于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二條”司法解釋有關(guān)問班的函)的答})(法函【2002]3號)

這部分前面我已經(jīng)談過，不再贅述。

4.《關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司收購、處置銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問題的補(bǔ)充通知》(法發(fā)[2005]62號)

國有商業(yè)銀行(包括國有控股銀行)向金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良貸款，或者金融資產(chǎn)管理公司收購、處置不良貸款的，擔(dān)保債權(quán)同時轉(zhuǎn)讓無須征得擔(dān)保人的同意，擔(dān)保人仍應(yīng)在原擔(dān)保范圍內(nèi)對受讓人繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保合同中關(guān)于合同變更需經(jīng)擔(dān)保人同意的約定，對債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)沒有約束力(責(zé)任不加重說)。

(二)關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀(jì)要

在上述相關(guān)規(guī)定中，內(nèi)容最多的應(yīng)該是第七個《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀(jì)要》，這也是目前用得最多的司法政策，這個規(guī)定比較全面系統(tǒng)地解決政策性不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓中相關(guān)問題。

下面我就這個會議紀(jì)要向大家簡單做一個介紹，涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓工作案件座談會早期是計劃制定司法解釋的，后來轉(zhuǎn)為會議紀(jì)要這種相對靈活的司法政策。參加座談會的單位總共9家，除了最高法院以外，還包括全國人大法工委、政法委、國務(wù)院法制辦、財政部、國資委、銀監(jiān)會、人民銀行、審計署，涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓主要涉及三方面問題。

會議紀(jì)要開宗明義地確定了幾個原則，這幾個原則非常重要，我剛才說到的考慮因素在原則中都有體現(xiàn)。

第一個原則是堅持保障國家經(jīng)濟(jì)安全原則。這個原則是從服務(wù)于整個國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，服務(wù)于金融體制改革，服務(wù)于中央政策的貫徹實(shí)施這個角度來考量的，是一個首要的原則，所以涉及到不良債權(quán)的處置的案件，審判要與政策保持基本一致的方向。

第二大原則是堅持維護(hù)企業(yè)和社會穩(wěn)定原則。這個原則考慮到職工的利益。很多不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓以后，在歷史時期形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，當(dāng)債權(quán)人也是國家的，債務(wù)人也是國家的，擔(dān)保人也是國家的，甚至很多擔(dān)保人也是政府讓相關(guān)企業(yè)互保的。在這種背景下所形成的商事法律關(guān)系跟一般情況下的商事法律關(guān)系還是有很大不同的。所以在解決這些歷史問題的時候，尤其是當(dāng)債權(quán)人已經(jīng)從國有的銀行變成資產(chǎn)管理公司，這種情況還好，還在國有的范圍內(nèi)，又從資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓給私有的市場主體的時候，多手轉(zhuǎn)讓以后，當(dāng)最后市場化的主體作為債權(quán)人向債務(wù)人主張權(quán)利，而很多國有企業(yè)和擔(dān)保人已經(jīng)到了破產(chǎn)的邊緣，這時候糾紛怎么解決?是不是按照一般的民商事法律關(guān)系解決?特定的歷史時期背景要不要考慮?職工的生存利益要不要保護(hù)?我們在面對民商事糾紛過程中，在眾多利益發(fā)生沖突的時候，不論是制定相關(guān)的司法解釋、司法政策還是個案審理，都存在一個很重要的原則，叫生存利益永遠(yuǎn)高于商業(yè)利益原則。很多法律的制定和法律規(guī)則的設(shè)定都必須考慮這個因素，當(dāng)生存利益和商業(yè)利益發(fā)生沖突的時候，生存利益一定是要優(yōu)先考慮的。對于這個原則無論法律的規(guī)定是否明確，在個案處理的時候法官都應(yīng)該有這樣的思維，想辦法妥善解決問題。

第三個原則是依法公正和妥善合理的原則。與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的西方國家相比，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化很大，所以當(dāng)你簡單地追求法律效果的時候，很可能解決出來的結(jié)果社會上大多數(shù)人是接受不了的，甚至認(rèn)為你解決的結(jié)果是非常不公平的。所以在案件過程中要把這兩個原則相結(jié)合，一旦涉及到如果嚴(yán)格適用法律社會效果就可能不好的時候就要想辦法變通。

第四個原則是堅持調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合。能調(diào)的盡量調(diào)，盡最大可能的調(diào)。有的案件簡單按照法律依據(jù)判，處理效果不好，判可以判，判完也一定不錯，法律效果是有的，但是社會效果非常不好，怎么辦呢?很多案件就要盡量說服當(dāng)事人調(diào)解，但調(diào)解不了的該判也就判了，但是判了以后在執(zhí)行中還得接著調(diào)。

1.處置原則

我們在第一部分介紹了政策性的不良債權(quán)處置，隨著時代的法治，政策性的不良債權(quán)已經(jīng)越來越少，當(dāng)前更多的是非政策性的不良資產(chǎn)處置，尤其是一些新型的資產(chǎn)公司，不局限于原來四大資產(chǎn)管理公司，包括原來的四大資產(chǎn)管理公司在業(yè)務(wù)上也慢慢拓展。以上所說的問題都是政策性的特殊規(guī)定。有人問這些規(guī)定能不能延伸到其他的不良資產(chǎn)處置中來?原則上不會延伸的，特殊時期制定的特殊規(guī)則，只針對特殊的金融不良資產(chǎn)的處置給的特殊政策。除了這些政策性的不良債權(quán)處置以外，如果到了市場化的不良債權(quán)處置的時候所用的法律依據(jù)可能就是現(xiàn)有的民商事法律和相關(guān)的司法解釋，而不是當(dāng)年適用剛才所列的特殊規(guī)則。

2.處置方式

非政策性的不良資產(chǎn)處置方式很多，可能同時跟很多法律銜接，我試圖作一個列舉，但不一定能夠窮盡。

比如處置方式中說到債務(wù)重組，債務(wù)重組要放到法律層面的話就是債務(wù)清償，債務(wù)清償包括現(xiàn)金清償和以物抵債，如果沒有到訴訟程序法官是不會關(guān)心的。大家協(xié)商的過程到了訴訟當(dāng)中就是調(diào)解和和解的內(nèi)容，比如起訴了，追收債務(wù)去了，法官在調(diào)解過程中怎么讓債務(wù)人拿出錢來償還，還多少，把息免了，或者本金稍微少一些，這就得轉(zhuǎn)換思路，看在哪個環(huán)節(jié)中發(fā)生問題。

然后將債務(wù)轉(zhuǎn)為資本的方式，就是我們說的債轉(zhuǎn)股。如果從司法的角度來說債轉(zhuǎn)股的協(xié)議簽訂了，產(chǎn)生糾紛了，履行過程中有人反悔了，針對債轉(zhuǎn)股本身產(chǎn)生糾紛了，對法院來說就是合同糾紛，要具體討論債轉(zhuǎn)股的協(xié)議是否有效的問題。實(shí)務(wù)中的處置方式轉(zhuǎn)化到司法程序往往還需要有一個過程。

不同的不良資產(chǎn)處置方式，往往和不同的法律銜接。跟司法有關(guān)的，第一是債務(wù)追索，這個可能涉及到債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的認(rèn)定，基本事實(shí)的認(rèn)定，訴訟時效的認(rèn)定，法律的適用，可能會和相關(guān)的民商事法律銜接。第二是擔(dān)保關(guān)系，包括人保和物保，跟《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》銜接。

第六是破產(chǎn)與重整問題，執(zhí)行不能要跟破產(chǎn)銜接，現(xiàn)在很多人不了解《破產(chǎn)法》，或者不愿意了解。在執(zhí)行不能，債務(wù)人確實(shí)不能還債的時候，配套的法律制度是有的。對于債權(quán)人來說，逐利是商人的本性，但如果你遇到特殊情況的時候也要考慮執(zhí)行不能的時候如何利用破產(chǎn)手段來最大化地實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利保護(hù)，這是有制度安排的。比如民訴法司法解釋規(guī)定：法人作為被執(zhí)行人的，參與分配制度取消。作為法人的債權(quán)人，如果你已經(jīng)處在輪候查封的位置上了，或者你的債權(quán)還沒有到期，而債務(wù)人的有效的財產(chǎn)又已經(jīng)存在多輪查封了該怎么辦?如果你等著債權(quán)到期再去追償，債務(wù)人的財產(chǎn)可能早就處分完畢了，你只能盡快地想辦法啟動破產(chǎn)程序直接叫停前面的執(zhí)行，把蛋糕留下來大家共同分享，而不是白白看著前面的債權(quán)人獨(dú)自享用，這是相關(guān)制度銜接的問題。涉及重整中的不良資產(chǎn)處置問題，當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)破產(chǎn)原因，進(jìn)入重整程序了，怎么在程序中通過債權(quán)削減，包括債轉(zhuǎn)股等方式實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)?大家不要認(rèn)為對于破產(chǎn)程序下的債權(quán)就不抱希望了，事實(shí)上有很多上市公司破產(chǎn)重組后，債權(quán)人對于自己權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是很滿意的。我們就碰過這樣的案例，債權(quán)人當(dāng)時對于重整計劃草案設(shè)計用股權(quán)來抵債并不接受，最后法院啟動了強(qiáng)批程序，結(jié)果重整計劃執(zhí)行完畢股票復(fù)牌后股價大幅上漲，債權(quán)人獲得了豐厚的利益。

1.合同效力問題。我試著學(xué)習(xí)了《中國銀監(jiān)會關(guān)于規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良資產(chǎn)收購業(yè)務(wù)的通知》(以下簡稱“通知”)，其中有如下關(guān)于“不得”的規(guī)定?！锻ㄖ返谝粭l規(guī)定資產(chǎn)公司收購不良資產(chǎn)要嚴(yán)格遵守真實(shí)性、潔凈性、整體性原則，通過評估進(jìn)行公允定價，不得與轉(zhuǎn)讓方在轉(zhuǎn)讓合同等正式文件外再簽訂其他的合同，不得設(shè)置任何隱性的合作條款，不得違規(guī)進(jìn)行利益輸送，不得為銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)規(guī)避資產(chǎn)質(zhì)量監(jiān)管提供通道。一旦說到“不得”，當(dāng)事人在發(fā)生糾紛的時候就可能說這個合同違反了法律的禁止性規(guī)定因此合同無效。此外，在不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的正式合同之外又簽訂了另外的合同，這就是我們經(jīng)常在案件中看到的陰陽合同，表面上為了符合什么要求簽一個合同，私底下見不得人的還有一個合同，那是真實(shí)意思的表示，這種情況會不會影響合同效力?這些問題對于現(xiàn)在的商事審判來說絕大多數(shù)可能都不會認(rèn)定為無效，這跟整個司法變化有關(guān)系。放到90年代，或者21世紀(jì)初的時候，當(dāng)時國家公權(quán)力對私權(quán)力干預(yù)較多的時候經(jīng)常會以這些“不得”、“必須”、“應(yīng)當(dāng)”作為合同效力認(rèn)定的依據(jù)。但恰恰這幾年的改革，包括《合同法》司法解釋和相關(guān)依據(jù)的出臺，這個思路都在發(fā)生變化。對于合同效力本身，現(xiàn)在更多的是考慮尊重當(dāng)事人的意愿，哪怕是對于《合同法》中規(guī)定的違反法律法規(guī)和禁止性規(guī)定的，也對這一款做了限制解釋，并不一定是違反了禁止性規(guī)定的合同就必然無效，還要區(qū)分合同違反的是效力性的強(qiáng)制性規(guī)定還是管理性的強(qiáng)制性規(guī)定，這種解釋空間是非常大的。所以對于以前我們所說的陰陽合同名為什么，實(shí)為什么等等都會產(chǎn)生爭議，法官之間也會產(chǎn)生爭議，但很多情況不一定會直接認(rèn)定合同無效。我剛才讀的“通知”本身并不是法律依據(jù)，《合同法》規(guī)定只有違反法律或行政法規(guī)，才可能影響合同效力。銀監(jiān)會出臺的相關(guān)規(guī)定性質(zhì)上可能屬于部門規(guī)章，一般是不能直接作為認(rèn)定合同效力的法律依據(jù)的。哪怕是在法律或者行政法規(guī)中明確寫著“不得”和“必須”字樣，也要區(qū)分條文是為效力性的強(qiáng)制性規(guī)定，還是管理性的強(qiáng)制性規(guī)定來決定合同效力。所以在這種情況下，通知中的“不得”更多的是要回到內(nèi)部責(zé)任追究問題，對合同效力本身是沒有影響的。

3.吊銷的問題。吊銷是工商部門吊銷法人的營業(yè)執(zhí)照，只是不讓他進(jìn)行經(jīng)營活動了，這個法人還是存在的，這個法人有可能還能百分之百地償還債務(wù)，也有可能不能百分之百償還了，這要跟相關(guān)制度銜接。金融領(lǐng)域的概念在司法環(huán)境下一定要梳理清楚，法官的特點(diǎn)是無論什么糾紛來了法院，法官都會問你：到底是什么事?當(dāng)事人是不能簡單只用一個核銷概念說明問題的，在不同語境下用的概念不一樣，內(nèi)容是截然不同的。