《行政強(qiáng)制法》相關(guān)規(guī)定

《行政強(qiáng)制法》第四十四條比較特殊地規(guī)定了“公告”程序，統(tǒng)觀整部《行政強(qiáng)制法》，只有這一處提到了“公告”程序。而上述案例中，在一審法院查明部分，恰恰沒有表述行政機(jī)關(guān)進(jìn)行了公告的事實(shí)。為什么法律要明確規(guī)定公告程序呢？為什么行政機(jī)關(guān)容易忽略此程序？第四十四條規(guī)定的“公告”程序是不是等同于第三十五條規(guī)定的“催告”程序呢？

公告的相關(guān)法律法規(guī)

“公告”顧名思義，是廣而告之的意思，雖然生活實(shí)踐中對(duì)于“公告”一詞的運(yùn)用比較寬泛，一些啟示、聲明等也被冠之以公告之名。但是在法律上“公告”內(nèi)涵相對(duì)狹窄，更具公開性和嚴(yán)肅性，是向不確定的大多數(shù)公眾公開和傳遞信息，以便公眾知曉，也便于公眾監(jiān)督。例如《國有土地上房屋和征求補(bǔ)償條例》第十三條、第二十六條等也有關(guān)于公告的具體規(guī)定。在拆違案件中常用的《北京市禁止違法建設(shè)若干規(guī)定》第十七條規(guī)定（其他城市也有類似規(guī)定，如《上海市拆除違法建設(shè)若干規(guī)定》、《天津市禁止違法建設(shè)若干規(guī)定》等），“強(qiáng)制拆除違法建設(shè)，應(yīng)當(dāng)提前5日在現(xiàn)場公告強(qiáng)制拆除決定，告知實(shí)施強(qiáng)制拆除的時(shí)間、相關(guān)依據(jù)、當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)等”，也明確規(guī)定了公告的程序。這里需要注意的是，《北京市禁止違法建設(shè)若干規(guī)定》中“公告”的內(nèi)容是強(qiáng)制拆除決定，但是《行政強(qiáng)制法》第四十四條中提到的“公告”是在“限期當(dāng)事人自行拆除”之前，結(jié)合第三十七條強(qiáng)制執(zhí)行決定的內(nèi)容等第四章的其他規(guī)定，《行政強(qiáng)制法》第四十四條中“公告”的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是限期拆除等基礎(chǔ)行政行為，而非強(qiáng)制拆除行為，這與《北京市禁止違法建設(shè)若干規(guī)定》中公告內(nèi)容并不一致?！缎姓?qiáng)制法》第三十五條、第三十七條以及第三十八條對(duì)催告進(jìn)行了明確規(guī)定，催告發(fā)生在當(dāng)事人沒有履行義務(wù)之后。對(duì)于行政機(jī)關(guān)而言，在強(qiáng)制拆除違法建筑時(shí)，應(yīng)當(dāng)將公告與催告相結(jié)合，在強(qiáng)制執(zhí)行前公告，限期當(dāng)事人自行拆除，當(dāng)事人逾期不拆除的，在實(shí)施強(qiáng)制拆除行為之前還應(yīng)當(dāng)催告。已經(jīng)有地方政府規(guī)章的地方，讓應(yīng)當(dāng)遵守相關(guān)具體規(guī)定，如北京市行政機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制拆除之前應(yīng)當(dāng)催告外，仍應(yīng)當(dāng)進(jìn)行再次公告。這是法律規(guī)范對(duì)依法行使行政強(qiáng)制權(quán)的規(guī)定，也有利于進(jìn)一步保障公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益。但是，本案中，一審法律文書未表述行政機(jī)關(guān)公告情況，二審法院認(rèn)為部分的表述顯得沒有證據(jù)支持，值得推敲。

由此可見，在公告時(shí)間上面，我國的現(xiàn)行法還是再具體的規(guī)定上面有一些小小的差別的。大家如果是有相關(guān)的法律訴求的話最好是了解全面，這樣那個(gè)才可以保障好自己的權(quán)利。歡迎大家來律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢哦。