發(fā)布部門:上海市高級人民法院發(fā)布文號:滬高法執(zhí)[2005]9號為進一步規(guī)范夫妻個人債務及共同債務的執(zhí)行程序，統(tǒng)一法律適用。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國婚姻法》、最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》、《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》等法律、司法解釋的規(guī)定，結合本市法院執(zhí)行工作實際情況，經(jīng)充分調研并聽取了相關審判業(yè)務庭的意見，制定本解答。問題1：在涉及夫妻個人債務及共同債務案件的執(zhí)行中，如何界定財產(chǎn)的執(zhí)行范圍?答：在涉及夫妻個人債務及共同債務案件的執(zhí)行中，執(zhí)行機構首先應就債務性質作出判斷，再根據(jù)債務性質區(qū)分確定可予執(zhí)行的財產(chǎn)范圍。對于個人債務的案件，應當執(zhí)行被執(zhí)行人的個人財產(chǎn)；對于夫妻共同債務案件，則男女雙方均是被執(zhí)行人，可以執(zhí)行其夫妻共同財產(chǎn)和各自的個人財產(chǎn)。問題2：執(zhí)行機構如何判斷債務性質?答：執(zhí)行中，對所涉?zhèn)鶆帐莻€人債務還是夫妻共同債務，執(zhí)行機構首先應依執(zhí)行依據(jù)中的認定作出判斷。執(zhí)行依據(jù)中沒有對債務性質作出明確認定，申請執(zhí)行人未申請追加被執(zhí)行人配偶(包括原配偶，下同)為被執(zhí)行人的，按被執(zhí)行人個人債務處理。執(zhí)行依據(jù)中沒有對債務性質作出明確認定，申請執(zhí)行人主張按被執(zhí)行人夫妻共同債務處理，并申請追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人的，執(zhí)行機構應當進行聽證審查，并根據(jù)下列情形分別作出處理：(一)應當認定為被執(zhí)行人個人債務的，作出不予追加決定；(二)須另行訴訟確定債務性質的，作出不予處理決定；(三)除應當認定為個人債務和執(zhí)行中不直接判斷債務性質的情形外，可以認定為夫妻共同債務，裁定追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人。問題3：在執(zhí)行依據(jù)中沒有對債務性質作出明確的認定時，哪些情形，執(zhí)行機構應通過聽證審查認定為個人債務?答：對于執(zhí)行依據(jù)中未明確認定債務性質，申請執(zhí)行人又提出追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人申請的案件，執(zhí)行機構在聽證審查中應當嚴格依據(jù)法律、司法解釋的規(guī)定對個人債務性質及范圍進行認定。根據(jù)《婚姻法》第19條、《婚姻法解釋(二)》第24條的規(guī)定，我們認為，具備下列情形之一的，執(zhí)行中應當認定為被執(zhí)行人個人債務：(一)申請執(zhí)行人認可該債務為被執(zhí)行人個人債務的；(二)被執(zhí)行人或其配偶舉證證明該債務形成于被執(zhí)行人婚姻關系依法解除之后的：(三)被執(zhí)行人或其配偶舉證證明申請執(zhí)行人知曉被執(zhí)行人夫妻間約定財產(chǎn)分別所有的；(四)被執(zhí)行人或其配偶舉證證明申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人明確約定該債務為個人債務的。問題4：在執(zhí)行依據(jù)中沒有對債務性質作出明確的認定時，哪些情形，執(zhí)行機構應當告知申請執(zhí)行人另行訴訟明確債務性質?答：實踐中，有些被執(zhí)行人在婚姻存續(xù)期間以個人名義形成的負債，雖然形式上不存在《婚姻法解釋(二)》第24條但書內(nèi)容規(guī)定的屬于個人債務的情形，但存在一些從法理上或情理上宜作為個人債務處理，或者是執(zhí)行機構在聽證審查中，當事人均未充分舉證導致債務性質難以判斷的情形。對于這些情況，從平衡保護申請執(zhí)行人債權實現(xiàn)和被執(zhí)行人配偶合法權益的角度出發(fā)，通過申請執(zhí)行人另行訴訟解決為妥，而不宜在執(zhí)行程序中直接作出債務性質的判斷。此外，對于被執(zhí)行人個人名義所負的婚前債務，根據(jù)《婚姻法解釋(二)》第23條規(guī)定，原則上為個人債務，但債權人證明該債務利益用于婚后家庭生活的，按共同債務處理。對此，聽證審查中可能存在申請執(zhí)行人就債務利益是否用于被執(zhí)行人婚后家庭生活，舉證不能或舉證不足，這種情形同樣不宜在執(zhí)行程序中作債務性質判斷，以另行訴訟的方式解決較妥。綜上，我們認為對于具備下列情形之一的案件，申請執(zhí)行人堅持要求按共同債務處理的，應當告知其另行訴訟明確債務性質：