代執(zhí)行是指義務(wù)人逾期不履行行政法義務(wù)，由他人代為履行或者委托第三人代為履行，向義務(wù)人征收代履行費(fèi)用的強(qiáng)制執(zhí)行制度。代履行主要適用于該行政法義務(wù)屬于可以由他人代替履行的作為義務(wù)，例如排除障礙，強(qiáng)制拆除等。對(duì)于不能夠由他人替代的義務(wù)和不作為義務(wù)，特別時(shí)與人身有關(guān)的義務(wù)，不能適用代履行。

對(duì)代執(zhí)行中三方當(dāng)事人法律關(guān)系的分析

(一)行政強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)與義務(wù)人。

行政強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)與義務(wù)人的行政法律關(guān)系是代執(zhí)行中最核心的法律關(guān)系,有爭(zhēng)議的是，行政機(jī)關(guān)是當(dāng)然取得行政強(qiáng)制執(zhí)行的主體資格，還是由法律做出明確的規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)作為實(shí)施具體行政行為的機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制代執(zhí)行，即為行政法律關(guān)系一方的行政機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人的強(qiáng)制執(zhí)行，這類似于“私力救濟(jì)”。所謂“私力救濟(jì)”，是指沖突主體或利益當(dāng)事人依靠自己的力量，使自己的某種權(quán)益得到實(shí)現(xiàn)或補(bǔ)償。其實(shí)質(zhì)是沖突主體一方借助一定暴力或非暴力手段，使自己權(quán)益得到強(qiáng)制性實(shí)現(xiàn)或補(bǔ)償。②“禁止私力救濟(jì)”已深入到各國(guó)立法和實(shí)踐中。本人認(rèn)為，從形式上看，行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制代執(zhí)行是違反“禁止私力救濟(jì)”這一原則的。但是行政機(jī)關(guān)與私人關(guān)系中，私人一方不履行的義務(wù)與平等主體之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系有本質(zhì)的區(qū)別。

(二)行政強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)與第三人。

現(xiàn)實(shí)中第三人既可以是組織或個(gè)人，也可以是行政主體。第三人的身份不同導(dǎo)致了其與行政強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)的法律關(guān)系不同。若第三人是組織或個(gè)人，則二者之間為執(zhí)行委托關(guān)系。所謂執(zhí)行委托，是指行政機(jī)關(guān)在其職權(quán)、職責(zé)范圍內(nèi)依法將其行政職權(quán)或行政事項(xiàng)委托給組織、個(gè)人代替其實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行的行為。③行政機(jī)關(guān)對(duì)受托人基于委托實(shí)施的強(qiáng)制執(zhí)行負(fù)有監(jiān)督職責(zé)，并對(duì)受托人實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行的后果承擔(dān)法律責(zé)任。若第三人是行政機(jī)關(guān)，本人認(rèn)為，二者之間為執(zhí)行協(xié)助關(guān)系。執(zhí)行協(xié)助是指具有實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行主體資格的行政機(jī)關(guān)，在實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行有困難時(shí)，請(qǐng)求其他機(jī)關(guān)予以幫助的行為。④這種執(zhí)行協(xié)助關(guān)系可發(fā)生在同級(jí)行政機(jī)關(guān)之間，也可發(fā)生在不同級(jí)別的行政機(jī)關(guān)之間。

(三)第三人與義務(wù)人。

眾多學(xué)者認(rèn)為，第三人與義務(wù)人之間不發(fā)生法律關(guān)系。本人認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得再討論。若第三人為行政機(jī)關(guān)，行政強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)與其是執(zhí)行協(xié)助關(guān)系，二者共同作為行政法律關(guān)系的一方當(dāng)事人，那么，第三人自然與義務(wù)人產(chǎn)生行政法律關(guān)系。若第三人為不具有行政主體資格的組織或個(gè)人時(shí)，二者是執(zhí)行委托關(guān)系，基于合法的委托，受托人與義務(wù)人不發(fā)生實(shí)際的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如果其因故意或過(guò)失在委托范圍外行事，或擅自將委托事項(xiàng)轉(zhuǎn)委托給其它組織或個(gè)人等，給義務(wù)人造成財(cái)產(chǎn)損失或人身傷害時(shí)，本人認(rèn)為若義務(wù)人有足夠的理由認(rèn)定第三人的行為為行政強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)委托時(shí)，應(yīng)該先由行政強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)承擔(dān)責(zé)任，后由其行使追索權(quán)。反之，應(yīng)由法律直接規(guī)定由造成損害者承擔(dān)法律責(zé)任，行政機(jī)關(guān)不承擔(dān)責(zé)任。這樣的結(jié)論是出于以下考慮：首先，基于對(duì)善意義務(wù)人的保護(hù)，堅(jiān)持以人為本。其次，代執(zhí)行的初衷就是為提高行政效率，節(jié)省行政資源，如果由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)受托人在委托范圍外所為之法律后果，無(wú)疑加重了行政機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān);最后，特別要指出的是，受托組織或個(gè)人在委托范圍之外行事，在性質(zhì)上應(yīng)認(rèn)定為民事侵權(quán)行為，給義務(wù)人造成財(cái)產(chǎn)損失或人身傷害的，應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。

要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律霸網(wǎng)的律師進(jìn)行咨詢。