行政機關申請人民法院強制執(zhí)行，是當事人在法定期限內(nèi)不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定的，沒有行政強制執(zhí)行權(quán)的行政機關可以在法定期限內(nèi)，依照法律規(guī)定向人民法院提出強制執(zhí)行的申請，由人民法院進行審查并作出是否執(zhí)行的裁定，從而實現(xiàn)行政決定所確定義務的制度。

行政機關申請人民法院強制執(zhí)行，是行政強制執(zhí)行制度的重要組成部分。在我國，行政機關申請人民法院行政強制執(zhí)行的案件包括兩類：一是行政訴訟案件判決或裁定的執(zhí)行，即公民、法人或者其他組織拒絕履行人民法院生效的判決、裁定的，行政機關可以向人民法院申請強制執(zhí)行;二是公民、法人或者其他組織拒不履行行政機關作出的行政決定，在法定期限內(nèi)又不申請行政復議或者提起行政訴訟的，行政機關可以依照法律規(guī)定申請人民法院強制執(zhí)行;由于此類強制執(zhí)行并非因行政審判而發(fā)生，因而被稱為行政非訴執(zhí)行或非訴行政執(zhí)行。

一般來說，行政機關申請人民法院強制執(zhí)行的案件主要有以下特征。第一，案件的起因是公民、法人或者其他組織在法定期限內(nèi)，不申請行政復議或提起行政訴訟，又不履行行政決定所確定的義務。第二，案件的申請人是沒有行政強制執(zhí)行權(quán)的行政機關，被執(zhí)行人是公民、法人或者其他組織。第三，案件執(zhí)行的內(nèi)容是行政機關作出的具體行政行為，即行政決定。而且該行政決定還要有可執(zhí)行的對象，包括對物和行為的執(zhí)行。第四，案件執(zhí)行的目的是保障沒有行政強制執(zhí)行權(quán)的行政機關作出的行政決定得以實現(xiàn)。由于承載具體行政行為內(nèi)容的行政決定沒有進入行政訴訟程序，因而不同于人民法院對經(jīng)過行政訴訟判決維持的具體行政行為的執(zhí)行，后者雖然實際執(zhí)行的仍是具體行政行為的內(nèi)容，但該具體行政行為已經(jīng)過人民法院裁判，轉(zhuǎn)化為司法決定。這是行政非訴執(zhí)行案件與行政訴訟執(zhí)行案件的本質(zhì)區(qū)別。

行政機關依法申請人民法院強制執(zhí)行，由人民法院對其申請以及行政決定進行審查和裁定，該制度設計的現(xiàn)實功能有三個方面。

一是規(guī)范功能。行政機關依法申請人民法院強制執(zhí)行，有利于規(guī)范強制執(zhí)行行為。行政決定是否合法，是否必須動用公權(quán)力保障其執(zhí)行，涉及到公權(quán)力和私權(quán)利之間的博弈。經(jīng)過人民法院審查，發(fā)揮司法機關對行政權(quán)力的規(guī)范和監(jiān)督作用，有利于減少強制執(zhí)行中的盲目性和非理性，尤其是避免因地方政績工程而帶來的沖動，使行政機關在公權(quán)力行使過程中更加慎重。

二是保障功能。行政機關依法申請人民法院強制執(zhí)行，有利于保障當事人的合法權(quán)益。在申請人民法院強制執(zhí)行制度中，不經(jīng)過司法機關的審查裁定，沒有行政強制執(zhí)行權(quán)的行政機關所作的行政決定及其確立的義務就不能實現(xiàn)。由地位相對超脫的第三方即人民法院來審查行政機關的申請，判斷行政決定的合法性，可以在一定程度上降低甚至避免行政機關權(quán)力濫用的可能性，從而保障當事人的合法權(quán)益。

三是維護功能。行政機關依法申請人民法院強制執(zhí)行，有利于維護公共利益。當事人在法定期限內(nèi)不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定，必然不利于公共利益的實現(xiàn)，因而需要國家公權(quán)力的介入。依法沒有行政強制執(zhí)行權(quán)的行政機關，申請人民法院對行政決定進行審查并作出裁定，有利于及時啟動強制執(zhí)行程序，促進行政目標的實現(xiàn)，維護公共利益。