行政強(qiáng)制程序具有如下法律特征：

(一)法定性

行政強(qiáng)制程序的法定性是指行政強(qiáng)制程序是由法律明確規(guī)定的一種具有強(qiáng)制性的法律程序。這一特征的基本內(nèi)容是：(1)法定性中的“法”應(yīng)當(dāng)是指包括了法律、法規(guī)和規(guī)章在內(nèi)的所有規(guī)范性文件。這里需說明的問題之一是，位于法律之上的憲法是否可以規(guī)定行政強(qiáng)制程序，在我國不無疑惑。從法理上看，憲法可以為行政強(qiáng)制程序規(guī)定基本程序，如美國憲法中的“正當(dāng)法律程序原則”，英國不成文憲法中的“自然公正原則”都是行政程序的核心內(nèi)容，成為行政主體行使行政強(qiáng)制權(quán)所應(yīng)當(dāng)遵循的行政程序的基本原則。但是我國目前的主要問題是，其一，憲法沒有成為行政主體行使行政權(quán)的直接依據(jù)，憲法規(guī)范無法通過行政程序加以落實(shí);

其二，現(xiàn)行憲法基本上是一部憲法實(shí)體法，沒有英美國家憲法中“正當(dāng)法律程序”的原則性規(guī)定，更不用說為行政主體提供基本的行政程序規(guī)范。從法治國家的基本要求看，這是一個應(yīng)當(dāng)解決的法律問題。另一個問題是，位于規(guī)章以下的規(guī)范性文件所規(guī)定的程序是否可以成為行政強(qiáng)制程序?我認(rèn)為既然規(guī)章以下的規(guī)范性文件不屬于法的范疇，從邏輯上不難推斷，這些程序不屬于行政強(qiáng)制法定程序。但是，規(guī)章以下的其他規(guī)范性文件所規(guī)定的行政強(qiáng)制程序，只要與法律、法規(guī)和規(guī)章不相抵觸的，可以看成是行政強(qiáng)制的法定程序。(2)法定性意味著行政強(qiáng)制主體必須嚴(yán)格遵守行政強(qiáng)制程序，其行政強(qiáng)制執(zhí)行的方法、步驟、時(shí)限和順序必須受到法定行政強(qiáng)制程序的約束，任何違反行政強(qiáng)制程序的行為都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。對此，我國現(xiàn)行的行政復(fù)議法和行政訴訟法都明確規(guī)定違反法定程序是撤銷具體行政行為的理由之一

(二)分散性

行政強(qiáng)制執(zhí)行程序的分散性是指行政強(qiáng)制程序的各種具體規(guī)定分散于不同法律、法規(guī)和規(guī)章之中，分別規(guī)范不同的行政強(qiáng)制行為。這一特征的基本內(nèi)容是：(1)行政強(qiáng)制主體的多樣性和執(zhí)行對象的復(fù)雜性決定了行政強(qiáng)制程序必須適應(yīng)這一客觀情況。從實(shí)際情況看，行政強(qiáng)制主體有公安、工商、稅務(wù)、城建等幾十個行政主體，此外，還有法律、法規(guī)授權(quán)的行政主體。行政強(qiáng)制對象有人身、財(cái)產(chǎn)和行為等。如果我們的行政強(qiáng)制立法不考慮這一特點(diǎn)，就不可能為行政主體提供實(shí)可行的行政強(qiáng)制程序。(2)雖然行政強(qiáng)制程序具有分散性的特征，但這并不妨礙我們制定統(tǒng)一的行政強(qiáng)制基本法，為行政主體制定一個基本的行政強(qiáng)制程序。在這一方面德國、奧地利、日本和我國臺灣地區(qū)已經(jīng)有了成功的立法實(shí)踐。

我國目前正在制定的“行政強(qiáng)制法”也是旨在為規(guī)范行政主體實(shí)施行政強(qiáng)制提供一個基本程序。在我國行政強(qiáng)制法生效后，現(xiàn)行法律、法規(guī)和規(guī)章中有關(guān)行政強(qiáng)制程序的規(guī)定只要不與該法相抵觸，它們?nèi)匀皇怯行У?。因此，即使我們制定了統(tǒng)一的行政強(qiáng)制法，規(guī)定了行政強(qiáng)制的基本程序，仍不抹去行政強(qiáng)制程序所具有的分散性特征。

行政強(qiáng)制程序是行政程序中的一種具體行政程序，對于法治國家來說，行政強(qiáng)制程序具有重要的法律意義。我們知道，行政主體的行政強(qiáng)制權(quán)來自于行政實(shí)體法。由于現(xiàn)代行政管理事務(wù)的復(fù)雜性、多變性等原因，導(dǎo)致了行政實(shí)體法所授出的行政強(qiáng)制權(quán)基本上都是行政自由裁量權(quán)。然而，行政實(shí)體法對于如何確保行政主體正當(dāng)?shù)匦惺咕哂行姓杂刹昧啃再|(zhì)的行政強(qiáng)制權(quán)方面基本上是無所作為。如何控制行政自由裁量權(quán)成為20世紀(jì)法治社會的一個中心議題。從行政法的發(fā)展史看，作為肩負(fù)推行法治重任的法院首先成了人們的希望所在。正如英國上訴法院院長丹寧勛爵所說：“二十世紀(jì)的法院面臨的重大問題一直是：在權(quán)力日益增長的年代，法律如何對付濫用權(quán)力或誤用權(quán)力的局面。”在這樣的社會背景下，不少國家的司法審查權(quán)便將自由裁量權(quán)也納入司法審查的范圍，以期修正行政自由裁量權(quán)的不良運(yùn)作。

然而，通過行政訴訟中的司法審查權(quán)對行政自由裁量權(quán)進(jìn)行法律控制，事實(shí)上并沒有徹底解決實(shí)際問題。這種事后法律控制雖然可以對濫用自由裁量權(quán)進(jìn)行一定的補(bǔ)救，但它難以對濫用自由裁量權(quán)進(jìn)行預(yù)防性的控制。于是，人們開始在行政自由裁量權(quán)行使之初和過程中尋找法律控制的基點(diǎn)。人們發(fā)現(xiàn)，在控制自由裁量權(quán)方面，實(shí)體法律一旦授予行政主體自由裁量權(quán)之后，其本身是無法控制自由裁量權(quán)不被濫用。因?yàn)椋姓黧w行使自由裁量權(quán)時(shí)，只要具備實(shí)體法律的依據(jù)，它就會被認(rèn)為有了合法行政的前提和基礎(chǔ)。所以，通過健全規(guī)范行政自由裁量權(quán)的法律程序，在行政自由裁量權(quán)行使始初和過程中控制其行為結(jié)果趨于合理性，可能是一種比較有效的法律控制方法。于是，作為控制自由裁量權(quán)的新手段──法律程序機(jī)制開始為人們所關(guān)注。

法律程序是規(guī)定法律主體行使權(quán)利(權(quán)力)，承擔(dān)義務(wù)時(shí)所應(yīng)當(dāng)遵循的方法、步驟和時(shí)限等所構(gòu)成的一個連續(xù)過程。法律程序究竟有什么何功能?有學(xué)者將其歸納為“(1)對于恣意的限制。(2)理性選擇的保證。(3)‘作繭自縛’的效應(yīng)。(4)反思性整合

不管法律程序的功能如何被分解和闡述，法律程序這一基本功能卻是公認(rèn)的，那就是法律程序可以驅(qū)使法律主體正當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)利(權(quán)力)，合理地承擔(dān)義務(wù)。我們知道，英美國家具有重法律程序的傳統(tǒng)，普通法中自然公正原則(NaturalJustice)和美國的正當(dāng)法律程序(DueProcessOfLow)理論，成了普通法院對行政機(jī)關(guān)提出行政權(quán)合法性的程序法律要求的依據(jù)。隨著法院日積月累的判例，有關(guān)行政自由裁量權(quán)行使的法律要求在內(nèi)容上逐步構(gòu)成一個較完整的體系，并日漸為社會所接受。這些行政程序的內(nèi)容主要有：

1、事先說明理由。它要求行政機(jī)關(guān)在作出行政行為時(shí)，如果是針對具體的個人或者特定事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知其行政決定的理由，此便聽取他為自已辯護(hù)的意見;如果行政決定是針對不特定的人或者事項(xiàng)時(shí)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)說明這一決定的依據(jù)、政策導(dǎo)向，以便行政機(jī)關(guān)的決定更具可行性。

2、事中聽取意見。它要求行政機(jī)關(guān)在作出有涉他人合法權(quán)益的決定前，與其合法權(quán)益有關(guān)的公民、法人有權(quán)表達(dá)意見，提供證據(jù)和行政機(jī)關(guān)聽取意見，接受證據(jù)的一種法律制度。聽證被稱之為行政程序的核心。沒有事中聽取意見，事先告知也就沒有意義。

3、事后告知權(quán)利。它要求行政機(jī)關(guān)在作出行政決定后，應(yīng)當(dāng)告知受該到?jīng)Q定不利影響的人在何時(shí)、以何種方式、向何種機(jī)關(guān)提出不服審查的請求，以引發(fā)對行政自由裁量權(quán)的事后監(jiān)督程序。

上述行政程序的內(nèi)容也滲透到了行政強(qiáng)制程序，從而使行政強(qiáng)制程序成為監(jiān)控行政主體行政強(qiáng)制權(quán)的基本規(guī)范。從各國和地區(qū)現(xiàn)有的行政強(qiáng)制法和行政程序法的規(guī)定看，上述行政程序的基本內(nèi)容都已得到了較好的落實(shí)。因此，我國在行政強(qiáng)制立法中，立法者首先應(yīng)當(dāng)對行政程序的功能有一個充分的認(rèn)識，否則不可能制定出符合法治原則和民主精神的行政強(qiáng)制法，即使能夠搞出一個行政強(qiáng)制法，也可能成為強(qiáng)化行政主體行政強(qiáng)制權(quán)的法。在一定意義上我們不妨將行政強(qiáng)制法解讀為“行政強(qiáng)制基本程序法”可能更加符合行政強(qiáng)制立法目的。