根據(jù)五部著作的三種不同類型的觀點的比較和總結(jié)，筆者認為：對行政強制的分類應(yīng)該在“行政強制措施”和“行政強制執(zhí)行”兩分說的基礎(chǔ)上，進行必要的修正和完善，再系統(tǒng)構(gòu)建我國的行政強制分類體系。具體的思路是：首先總的分為非執(zhí)行性行政強制和行政強制執(zhí)行兩大類，再在非執(zhí)行性行政強制下分別按照實施程序、行政目的和強制對象三種標準進行分別的細分。

按照實施程序來分，首先，把非執(zhí)行性行政強制程序分為即時強制和一般程序行政強制。這樣分類的標準就是按照行政強制是否可分為基礎(chǔ)性和執(zhí)行性兩部分，按照實施具體的物理強制手段前是否存在宣告、告誡來區(qū)分。對于在實施具體的物理強制手段前存在宣告、告誡程序的就是一般程序行政強制，對實施具體的物理強制手段前不存在宣告、告誡直接以物理強制手段本身宣告行政強制的為即時強制。這樣分的意義就是因為即時強制對行政相對人合法權(quán)益及有可能造成嚴重危害而需要特別對待，這也是很多行政法學(xué)前輩對即時強制情有獨鐘的原因之所在。

其次，按照實施程序區(qū)分非執(zhí)行性行政強制還可以參照行政處罰程序分為簡易程序和非簡易程序。由行政執(zhí)法人員根據(jù)法律規(guī)定現(xiàn)場直接決定的行政強制就是簡易程序，即時強制是當然的簡易程序。對于要按照一定的程序批準后方可實施的行政強制為非簡易程序，非簡易程序?qū)π姓娭茩?quán)力的制約的技術(shù)意義就是對于緊迫性不強但對行政相對人侵益性較大的行政強制，通過裁執(zhí)分離機制的作用來設(shè)計不同的行政強制程序以最大限度的對行政強制權(quán)力進行制約，防止行政權(quán)力的濫用。

按照行政目的來分，非執(zhí)行性行政強制分為行政檢查強制、行政保全強制(證據(jù)保全和執(zhí)行保全)，制止、糾正、預(yù)防違法行為之行政強制，預(yù)防、救治公共危險之行政強制四類。

行政檢查強制，是指行政機關(guān)為了了解行政管理的相關(guān)信息所進行的強制性的檢查等方式的信息收集活動。

行政保全強制(證據(jù)保全和執(zhí)行保全)，是指行政機關(guān)為了行政處理的作出，所進行保全證據(jù)和控制預(yù)備成為處理結(jié)果執(zhí)行標的物而所實施行政強制。

制止、糾正、預(yù)防違法行為之行政強制，是指行政機關(guān)根據(jù)法律授權(quán)，對正在發(fā)生的違法行為進行制止、對已經(jīng)形成的違法狀態(tài)進行糾正、對法律明文規(guī)定的違法可能進行預(yù)防的行政強制。

預(yù)防、救治公共危險之行政強制，是指行政機關(guān)在履行法律規(guī)定的預(yù)防、救治洪災(zāi)、火災(zāi)、地震、傳染病等公共危險職責的過程中對不違法的行政相對人的人身、財物所采取的除征收、征用、檢查等間接性、保障性行為以外的直接性的強制性預(yù)防、救治行為。如：對傳染病人的強制治療。

另外，按照行政強制對象的不同分為對人身非執(zhí)行性行政強制和對非人身非執(zhí)行性行政強制兩大類，區(qū)分針對人身行政強制和非人身行政強制的意義主要體現(xiàn)在對行政強制的設(shè)定權(quán)方面。根據(jù)《立法法》之規(guī)定，限制人身自由的行政強制是只能由法律來設(shè)定的。