行政行為的效力中自然包含了執(zhí)行力，基于行政行為公定力的執(zhí)行力，是行政行為內(nèi)在、本質(zhì)的屬性。我國臺(tái)灣地區(qū)有的行政法學(xué)者也認(rèn)為對行政處分實(shí)施的執(zhí)行行為是行政上的事實(shí)行為。以原有的行政決定為基礎(chǔ)而必然產(chǎn)生的執(zhí)行行為，對行政處理決定的內(nèi)容沒有增加，沒有創(chuàng)造新的法律關(guān)系，因此不是行政處理?；诖宋覀冎赋鲂姓?qiáng)制執(zhí)行的以下特征：

行政強(qiáng)制執(zhí)行的程序性。多數(shù)國內(nèi)學(xué)者都將行政強(qiáng)制行為視為一種具體行政行為，筆者則不以為然，對于一個(gè)完整成熟的具體行政行為而言，從對一個(gè)案件開始的檢查或調(diào)查，到作出最終決定，而后是執(zhí)行，這是一個(gè)行政行為的完整的程序或過程。僅僅是行政強(qiáng)制執(zhí)行，他不是一個(gè)獨(dú)立的具體行政行為。當(dāng)行政行為進(jìn)行到強(qiáng)制執(zhí)行階段時(shí)由于執(zhí)行的嚴(yán)重瑕疵而造成的行政行為的違法時(shí)應(yīng)視整個(gè)行政行為違法，而不是行政強(qiáng)制執(zhí)行階段違法。就是說行政強(qiáng)制執(zhí)行是行政行為的程序上的環(huán)節(jié)而非獨(dú)立的行政行為。

行政強(qiáng)制執(zhí)行的相對獨(dú)立性。許多學(xué)者之所以將行政強(qiáng)制行為視為一種具體行政行為。是受到行政強(qiáng)制執(zhí)行的獨(dú)立性的誤導(dǎo)，他們過分強(qiáng)調(diào)這種獨(dú)立性，卻忽視了這種獨(dú)立性是相對的。實(shí)際上任何一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”或“典型”的具體行政行為，都會(huì)表現(xiàn)出調(diào)查取證、決定和執(zhí)行三個(gè)主要步驟，如上所述行政行為的執(zhí)行只是行政行為的程序上的一個(gè)環(huán)節(jié)。然而，不可否認(rèn)的是在一個(gè)行政行為中行政決定與行政決定的執(zhí)行常常是分離的，或者說行政決定與行政決定的執(zhí)行是互為獨(dú)立，這就易給人以假象-行政行為的執(zhí)行似乎是獨(dú)立的一類行政行為。然而這種認(rèn)識(shí)顯然是受到了行政決定執(zhí)行的獨(dú)立性的迷惑。我們要特別強(qiáng)調(diào)的是：行政強(qiáng)制執(zhí)行相對于行政決定而言的獨(dú)立性是存在的但又是相對的，獨(dú)立性表現(xiàn)是一個(gè)行政決定大多是作出最終決定后，常常由法律給相對人配置一定的救濟(jì)權(quán)(提起行政復(fù)議和行政訴訟的權(quán)利)，雖然法律大多規(guī)定行政復(fù)議和行政訴訟不影響行政決定的執(zhí)行，而社會(huì)生活中又常常是當(dāng)相對人窮盡了其訴權(quán)后，才進(jìn)入執(zhí)行程序，這就在行政決定與行政決定的執(zhí)行之間產(chǎn)生了一個(gè)時(shí)間差，這樣極易給人以錯(cuò)覺，行政強(qiáng)制執(zhí)行仿佛是獨(dú)立的行政行為，再加上中國行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)又被法律劃為行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行和人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行，就更鞏固了這種行政強(qiáng)制執(zhí)行是獨(dú)立的行政行為觀念。然而，我們不禁要問，有那一個(gè)行政強(qiáng)制執(zhí)行可以離開他要執(zhí)行的行政決定而獨(dú)立存在呢?如前所述，無論是行政即時(shí)強(qiáng)制和行政強(qiáng)制措施這些特殊的行政行為，還是除此之外的其他“標(biāo)準(zhǔn)”或“典型”的具體行政行為，都存在執(zhí)行問題，只是前者執(zhí)行在時(shí)間上沒有間隔，故而，執(zhí)行的相對獨(dú)立性被掩蓋，而后者則存在時(shí)間間隔，但所有的行政行為都有一個(gè)共同點(diǎn)這就是都是要執(zhí)行的，試問離開了行政決定相對人自動(dòng)履行他們執(zhí)行什么內(nèi)容?行政機(jī)關(guān)或人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)又是什么?我們的結(jié)論是行政決定與行政決定的執(zhí)行是既相聯(lián)系又相對獨(dú)立的，本質(zhì)上是不可分離的。

對行政行為的普遍適用性。無論是行政即時(shí)強(qiáng)制和行政強(qiáng)制措施這些特殊的行政行為，還是除此之外的其他“標(biāo)準(zhǔn)”或“典型”的具體行政行為，都存在執(zhí)行問題，只是行政即時(shí)強(qiáng)制和行政強(qiáng)制措施的執(zhí)行由于與行政決定同時(shí)或稍后進(jìn)行所以較為隱蔽，但此時(shí)的執(zhí)行是“強(qiáng)制”的;其他“典型”的具體行政行為除了相對人自動(dòng)履性行義務(wù)的外均須國家機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行。因而我們說行政強(qiáng)制執(zhí)行具有普遍適用性。了解這種普遍適用性，有助于我們把握所有行政行為執(zhí)行的總體和全局，正確認(rèn)識(shí)行政強(qiáng)制執(zhí)行在所有行政行為中所占的地位，即使是在目前行政機(jī)關(guān)與人民法院分享強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的情況下，正確估價(jià)我國由行政機(jī)關(guān)進(jìn)行的行政強(qiáng)制執(zhí)行在所有行政強(qiáng)制執(zhí)行總量中所占的比例，這對我們正確地選擇適合我國國情的行政強(qiáng)制執(zhí)行法律制度是有重要意義的。

行政即時(shí)強(qiáng)制、行政強(qiáng)制措施都是較為特殊的具體行政行為，之所以特殊是因?yàn)?，他們在決定時(shí)就同時(shí)執(zhí)行或在決定后立即執(zhí)行。而行政強(qiáng)制執(zhí)行則是那些“典型”的已生效的具體行政行為，多數(shù)都得到相對人的主動(dòng)執(zhí)行，對于那些行政相對人拒不履行行政處理決定中設(shè)定的義務(wù)，行政機(jī)關(guān)或其他國家機(jī)關(guān)才依法強(qiáng)制其履行義務(wù)或采取一定措施達(dá)到與履行義務(wù)相同的狀態(tài)。當(dāng)我們考察行政行為的執(zhí)行時(shí)，不能不發(fā)現(xiàn)大量的行政行為的執(zhí)行是行政機(jī)關(guān)基于行政決定而執(zhí)行的(包括得到相對人執(zhí)行的行政決定的情形)，在行政行為有強(qiáng)制因素的執(zhí)行中，同樣大量的行政行為的執(zhí)行是行政機(jī)關(guān)進(jìn)行的(包括：行政即時(shí)強(qiáng)制、行政強(qiáng)制措施的同時(shí)執(zhí)行及少量的相對人拒不履行義務(wù)的情形出現(xiàn)后，方實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行)。