一、責令退賠算個人債務嗎

依據(jù)我國相關法律的規(guī)定，人民法院判令犯罪分子退賠的，退賠是按照法律規(guī)定負有的特定義務，所以是屬于犯罪分子個人的債務。

《中華人民共和國民法通則》

第八十四條?【債的定義】債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權利和義務關系。享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。

債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。

《中華人民共和國刑法》

第六十四條?【犯罪物品的處理】犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠;對被害人的合法財產(chǎn)，應當及時返還;違禁品和供犯罪所用的本人財物，應當予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。

二、責令退賠的情形

在犯罪分子違法所得原物及款項無法追繳的情況下，公安司法機關應責令犯罪分子退賠。無法追繳指以下幾種情況：

第一，原物滅失或喪失原有價值。對于犯罪分子違法所得的物，原物滅失的情況下，本著犯罪分子不應從犯罪中獲利的原則，應責令其按原物的價值賠償相應的錢款。關于原物的價值，在《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》中，其第五條第五項中規(guī)定，對于已被銷贓、揮霍、丟棄、毀壞，無法追繳或是幾經(jīng)轉手、最初形態(tài)被破壞的被盜物品的價值，應當根據(jù)失主、證人的陳述、證言和提供的有效憑證以及被告人的供述，再按相關的核價方法確定。這里要求失主、證人的陳述與被告人的供述相互印證，且提出有效憑證，然而司法實踐中經(jīng)常有這樣的情況，即被告人不清楚自己盜竊的物品的特征，無法與失主的陳述相印證，而失主又提供不出有效憑證，則無法確定被竊物品的價值，此種情況下，被盜物品不應計入犯罪分子盜竊數(shù)額，也不應要求其作退賠。

第二，原物尚存，但具有不可追及性的，即原物因第三人的善意取得而不具有追及性。善意取得，是指動產(chǎn)占有人無權處分其占有的財產(chǎn)，其將該財產(chǎn)轉讓給第三人后，若受讓人受讓該財產(chǎn)時出于善意，則即時取得對該財產(chǎn)的所有權。我國刑法上對于犯罪分子犯罪所得的第三人善意取得制度未作規(guī)定，因此許多學者根據(jù)我國傳統(tǒng)的民法及刑法理念認為，法律禁止贓物流通，因而犯罪分子的犯罪所得不適用善意取得。筆者認為，犯罪分子的違法所得之所以被認為是贓物，是因其取得方式及占有主體，是犯罪分子以犯罪手段獲取的，其在犯罪分子手中當然具有贓性，但是若第三人在不知情的情況下，以對價從犯罪分子處受讓，此物在該第三人手中，則不再具有贓性。另一方面，擔心犯罪分子違法所得會損害被害人的合法權益或是不利于維護社會正常經(jīng)濟秩序也是不必要的。被害人的合法財產(chǎn)所有權，可以通過責令犯罪分子退賠而實現(xiàn)，而同樣重要的是善意第三人的合法財產(chǎn)所有權也得到了尊重;善意第三人在不知情的情況下，在完全符合社會市場經(jīng)濟規(guī)律的前提下受讓財產(chǎn)，本身就是符合正常的社會秩序的，也就談不上破壞社會秩序了。

第三，犯罪分子違法所得是錢款的，無可追繳的錢款。有一種看法認為，既然沒有可追繳的錢款，責令退賠也是空談，沒有意義。筆者認為不然。首先，根據(jù)犯罪分子不應從犯罪中獲利的原則，犯罪分子違法獲得了錢款，就應當退賠，這是原則，即使是宣告，也應表明一種態(tài)度。其次，沒有可追繳的錢款，未必是犯罪分子真的沒有錢款可供退賠，如犯罪分子可能是將通過違法所得的款項轉移到自己國外秘密的帳戶中，或是轉到他人的名義下，此種情況下，犯罪分子仍是有能力退賠的。

以上知識就是小編對相關法律問題進行的解答，依據(jù)我國相關法律的規(guī)定，人民法院判令犯罪分子退賠的，退賠是按照法律規(guī)定負有的特定義務，所以是屬于犯罪分子個人的債務。如果需要法律方面的幫助，歡迎讀者到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。