侵權(quán)責(zé)任與無(wú)因管理的競(jìng)合

從民法上看,競(jìng)合是指由于某種法律事實(shí)的出現(xiàn)而導(dǎo)致兩種或兩種以上的權(quán)利產(chǎn)生,并使這些權(quán)利之間發(fā)生沖突的現(xiàn)象。責(zé)任競(jìng)合是指包括規(guī)范競(jìng)合和民事責(zé)任競(jìng)合，由于規(guī)范競(jìng)合包括發(fā)生在不同的法律領(lǐng)域，既構(gòu)成刑事責(zé)任又成立民事責(zé)任的情況，以及發(fā)生在同一領(lǐng)域而導(dǎo)致多種民事責(zé)任或者責(zé)任方式的成立，形成民事聚合的情況。民事責(zé)任競(jìng)合指的是同一違法行為雖然符合多種民事責(zé)任的構(gòu)成要件，可以成立幾種民事責(zé)任，但受害人只能選擇其中之一而請(qǐng)求，這不同于民事聚合中受害人可以向行為人請(qǐng)求多種并存的民事責(zé)任。民事責(zé)任競(jìng)合在實(shí)踐中最常見(jiàn)的就是侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合。就違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合而言,是指一個(gè)違反民事義務(wù)的行為同時(shí)符合違約行為的要件和侵權(quán)行為的要件,從而導(dǎo)致違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任一并產(chǎn)生，且基于一個(gè)不法行為產(chǎn)生的違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任相互交叉重疊的法律現(xiàn)象。在解釋兩者產(chǎn)生競(jìng)合的原因之前有必要對(duì)“侵權(quán)責(zé)任”和“違約責(zé)任”兩者進(jìn)行概念的區(qū)分。

侵權(quán)責(zé)任，是指行為人因其侵權(quán)行為而依法承擔(dān)的民事法律責(zé)任。其特征如下：第一，侵權(quán)責(zé)任是因違反法律規(guī)定的義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的法律后果。需要強(qiáng)調(diào)的是違反法律規(guī)定的義務(wù)才構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，違反當(dāng)事人自行約定的義務(wù)則構(gòu)成違約責(zé)任;第二，侵權(quán)責(zé)任以侵權(quán)行為的存在為前提。這個(gè)命題存在的前提是沒(méi)有免責(zé)事由的出現(xiàn)，并且該命題的反命題即“有侵權(quán)責(zé)任就一定有侵權(quán)行為”也是成立的;第三，侵權(quán)責(zé)任的方式具有法定性。侵權(quán)責(zé)任的方式以及具體內(nèi)容都有法律的明文規(guī)定，這與“違約責(zé)任”的約定性是不同的;第四，侵權(quán)責(zé)任形式具有多樣性。侵權(quán)責(zé)任主要體現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)責(zé)任，但不限于財(cái)產(chǎn)責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》第134條中規(guī)定，承擔(dān)民事責(zé)任的方式不僅有“返還財(cái)產(chǎn)”、“賠償損失”、“支付違約金”的財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式，也包括“停止侵害”、“排除妨害”、“消除危險(xiǎn)”、“恢復(fù)原狀”、“修理、重作、更換”、“消除影響、恢復(fù)名譽(yù)”、“賠禮道歉”的非財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式;第五，侵權(quán)責(zé)任具有優(yōu)先性。《侵權(quán)責(zé)任法》第4條規(guī)定，“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。

違約責(zé)任，是指因違反合同約定的義務(wù)或者違反合同法規(guī)定的義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任，與侵權(quán)責(zé)任一樣同屬于民事責(zé)任之中。

如果您情況比較復(fù)雜，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢(xún)服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢(xún)。