案情：

一筆6萬元的借款，一方主張?jiān)缫呀?jīng)還清，一方主張根本沒有還，雙方針鋒相對。2012年11月16日，這起因借款引發(fā)的官司終于落錘定音。法院經(jīng)過審理最終認(rèn)定，被告張-全即借款人沒有提供還款證據(jù)，遂判決借款關(guān)系存在，被告張-全應(yīng)全額還款。

評析：

法庭上，本案原告李-曉稱，2011年10月19日，被告張-全向其借款6萬元，為此提供由被告張-全署名的借條一份。

而被告張-全則辯稱:第一，借條寫后不到一個(gè)月的時(shí)間已經(jīng)償還6萬元給原告李-曉，借款后原、被告又多次發(fā)生賬目來往，原告也沒有提出還款的要求，也沒有提出對該6萬元進(jìn)行抵銷。即使如原告所稱還未還款，也已經(jīng)過了訴訟時(shí)效，因?yàn)樵鏇]有向法庭提交具體的催討日期，推定為超過訴訟時(shí)效，故要求駁回原告訴請。

本案審理中，被告張-全沒有向法院提供自己已經(jīng)還6萬元的合法有效證據(jù)。法院經(jīng)審理后認(rèn)為:本案中，原告要求被告歸還借款6萬元及相應(yīng)逾期還款利息的訴訟請求，有被告出具的書面借條予以證明，且被告對雙方之間具有借貸關(guān)系并不否認(rèn)，僅辯稱借貸關(guān)系因其還款而消滅，故依法認(rèn)定被告向原告借款6萬元的事實(shí)存在。

本案中為什么被告辯稱的理由不成立?

第一，根據(jù)現(xiàn)行民事訴訟法第64條第1款關(guān)于“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告張-全應(yīng)就其辯稱的其已還6萬元的意見提供合法有效證據(jù)予以證實(shí)，但其未予提供，故對此辯稱不予采信。

第二，被告張-全辯稱原告李-曉在以往的經(jīng)濟(jì)來往糾紛中提出抵銷，而原告實(shí)際并沒有采取行動(dòng)，由此可以證明原被告雙方的借貸關(guān)系已經(jīng)不存在。但是，被告張-全認(rèn)為原告應(yīng)主張被告還款或抵銷的權(quán)利實(shí)際上系民事處分權(quán)利，而非民事實(shí)體權(quán)利，被告以原告未行使民事處分權(quán)利為由推定原告不具有相應(yīng)實(shí)體權(quán)利不成立。

第三，被告辯稱原告主張權(quán)利已過訴訟時(shí)效的意見也不成立。因雙方對借款期限沒有明確約定，根據(jù)合同法第206條關(guān)于“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還;貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”的規(guī)定，被告未還款時(shí)原告可以隨時(shí)主張被告返還借款，故對此辯稱主張不予采納。

個(gè)人之間的借款屬于民間借貸，也是一種合同關(guān)系，借款人和出借人都應(yīng)當(dāng)樹立合同意識，借款、還錢都應(yīng)當(dāng)讓對方出具書面手續(xù)，以作證明，這樣可以避免日后發(fā)生爭議，從而導(dǎo)致因沒有證據(jù)而敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

(作者單位:河南省新密市人民檢察院)

相關(guān)法律知識：

民間借貸是指公民之間、公民與法人之間、公民與其它組織之間借貸。只要雙方當(dāng)事人意見表示真實(shí)即可認(rèn)定有效，因借貸產(chǎn)生的抵押相應(yīng)有效，但利率不得超過人民銀行規(guī)定的相關(guān)利率。民間借貸分為民間個(gè)人借貸活動(dòng)和公民與金融企業(yè)之間的借貸。民間個(gè)人借貸活動(dòng)必須嚴(yán)格遵守國家法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，遵循自愿互助、誠實(shí)信用原則。