1問題的提出

我國現行的環(huán)境行政處罰種類大多規(guī)定在環(huán)境法律法規(guī)的“法律責任”或“罰則”章節(jié)中，并根據是否與《行政處罰法》設定的處罰種類相同將其劃分為一般環(huán)境行政處罰和特殊環(huán)境行政處罰。據筆者不完全統(tǒng)計，目前環(huán)境法律法規(guī)中至少設置有下列環(huán)境行政處罰種類(不含名稱相同者)：警告;罰款;停止生產和使用;責令重新安裝和使用;限期治理;責令停業(yè)和關閉;沒收違法所得;責令拆除;沒收設施;沒收銷毀;取消生產和進口配額;責令限期建設配套設施;責令退運該危險廢物;責令進口者消除污染;責令搬遷、停業(yè)、關閉;責令停業(yè)治理;排除妨礙;收回海域使用;產品和包裝物的強制回收;補種牧草，恢復植被;吊銷采礦許*證;沒收漁*物和違法所得;沒收漁具;吊銷捕撈許*證;責令停止破壞行為;限期恢復原狀;取消批準文件;采取補救措施;責令停止建設;責令停止開墾;指定單位按照國家有關規(guī)定代為處置;征收滯納金;交納滯納金;行政拘留等等。

上述當然并未窮盡所有由環(huán)境法律和行政法規(guī)設定的所謂“環(huán)境行政處罰”種類，但上述行為是否從性質上真的全都屬于行政處罰?是否符合我國的《行政處罰法》設置的實體標準與程序標準?這樣大量的環(huán)境行政處罰種類和方式的設置是否都符合環(huán)境管理的科學規(guī)律?是否達到了處罰設置的功能和目的?改變目前環(huán)境立法處罰種類設置的混亂和無效率，將對準確認定環(huán)境行政違法行為，保證環(huán)境行政處罰的準確適用，提高環(huán)境管理效率和效果有著重要意義。

2界定環(huán)境行政處罰種類與其他行政行為

由于大量的環(huán)境立法并沒能從行政法理上準確把握住行政處罰的內在特性，而一概在“罰則”或“法律責任”章目之下給予籠統(tǒng)規(guī)定，致使理論認識和環(huán)境執(zhí)法都對環(huán)境行政處罰和其他行政行為的邊界存在一定模糊性。如果環(huán)境行政機關作出的行為屬于環(huán)境行政處罰，那么行政機關就必須遵循《行政處罰法》所規(guī)定的處罰法定、事先告知、舉行聽證等要求，如果進入行政訴訟，人民法院同樣將按《行政處罰法》的標準來作合法性審查。如果行政機關作出的行為不屬于行政處罰，而屬于其他行政行為，那么它就受其他法的調整，如《行政許可法》或未來制定的《行政強制法》調整。因此首先界定環(huán)境行政處罰與非行政處罰之界限，不僅為行政法理問題，更關乎環(huán)境行政執(zhí)法實踐。

2.1環(huán)境行政處罰與行政強制措施

行政強制措施系指國家行政機關為了維護和實施行政管理秩序，預防與制止社會危害事件與違法行為的發(fā)生與存在，依照法律、法規(guī)規(guī)定，針對特定公民、法人或者其他組織的人身、行為及財產進行臨時約束或處置的限權性強制行為。行政處罰與行政強制措施的主要區(qū)別在于：行政處罰是一種制裁性行為，而行政強制措施是一種保障性行為;行政處罰是一種最終處理的行為，而行政強制措施是臨時性的程序行為。

根據這一界線，我們就會發(fā)現，在本文第一部分所初列的“環(huán)境行政處罰”形式中，有些則不屬于“環(huán)境行政處罰”，而是“環(huán)境行政強制措施”。如《清潔生產促進法》第27條“產品和包裝物的強制回收制度”;《固體廢物污染防治法》第46條“指定單位按照國家有關規(guī)定代為處置”;《水污染防治法》第21條規(guī)定“在生活飲用水源受到嚴重污染，威脅供水安全等緊急情況下，環(huán)境保護部門應當報經同級人民政府批準，采取強制性的應急措施”等。

2.2環(huán)境行政處罰與環(huán)境行政執(zhí)行罰

行政執(zhí)行罰系指因當事人拒不履行已經生效的行政處理決定(包括行政處罰決定)，行政機關依法對其實施另一個處罰，以迫使當事人自覺履行，直到達到前一處理決定被履行時為止。從目的上說，行政處罰是旨在直接制裁一種違法，而行政執(zhí)行罰是為了迫使當事人履行前一個處理決定而實施的保障性措施;從行為持續(xù)性上看，行政處罰是一次性的，而行政執(zhí)行罰是持續(xù)性的;從行為性質上說，行政處罰屬于“基礎行為”，行政執(zhí)行罰則屬于“執(zhí)行行為”，兩種行為所處的行為范圍領域是不同的;從被規(guī)制的法律上看，行政處罰受《行政處罰法》的調整，而行政執(zhí)行罰則受將要制定的《行政強制法》的調整。