上班途中的交通事故算不算工傷？

工傷保險條例規(guī)定，“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”，應(yīng)當認定為工傷。但是如果碰到交通事故責任無法認定的情況，該怎么辦?近日，記者從市人力資源和社會保障局獲悉，本市一職工在上班途中遭遇交通事故，但事故責任無法認定，當?shù)厝吮２块T根據(jù)“有利推定”原則認定其為工傷。

2010年11月26日早晨5時55分，張某去單位上班，途經(jīng)場中路江楊南路口時，被一輛燃氣助動車撞倒，經(jīng)醫(yī)院診斷為重型顱腦損傷、腦外傷后精神障礙。交通事故另一方當事人羅某當場報案，交警部門出具《道路交通事故證明》，但未對交通事故責任作出認定。后經(jīng)法院主持調(diào)解，張某與羅某就交通事故賠償事宜達成《民事調(diào)解書》，羅某自愿承擔本次交通事故65%的主要賠償責任。

事后，張某所在單位認為不是工傷。主要理由有：交警部門出具的《道路交通事故證明》不能得出張某在這起交通事故中承擔非本人主要責任的結(jié)論;法院出具的《民事調(diào)解書》中交通事故的另一方當事人羅某自愿承擔的是本次交通事故65%的主要賠償責任，而非交通事故責任。

當?shù)厝肆Y源和社會保障局則認定為工傷。主要理由是：雖然《道路交通事故證明》未對這起交通事故的責任作出區(qū)分，但這起交通事故是當場報案，且交警部門也到現(xiàn)場調(diào)查并出具相關(guān)證明，因此這起交通事故的真實性無異議;《民事調(diào)解書》上雙方當事人所確認事項應(yīng)視為雙方當事人真實意愿的表達，羅某自愿承擔本次交通事故65%的主要賠償責任，可以得出其是事故主要責任方;用人單位未提供證據(jù)證明張某在這起交通事故中承擔主要責任。

當?shù)厝肆Y源和社會保障局按有利推定原則，推定張某在上下班途中受到非本人主要責任的交通事故傷害，最終作出認定為工傷的工傷認定決定。

用人單位不服提出上訴，一審、二審法院維持工傷認定決定。一審法院認為當?shù)厝肆Y源和社會保障局在受理用人單位的申請后，經(jīng)對有關(guān)情況的調(diào)查，根據(jù)法院《民事調(diào)解書》作出的工傷認定決定，屬事實清楚、合理有據(jù)。二審法院認為當?shù)厝肆Y源和社會保障局在用人單位未能提供證據(jù)證明張某在交通事故中承擔主要責任的情況下，依據(jù)《道路交通事故證明》《民事調(diào)解書》等證據(jù)，認定張某在上班途中受到非本人主要責任的交通事故傷害，并根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第(六)款之規(guī)定，對張某所受傷害認定為工傷并無不當，故維持工傷認定。

記者了解到，《工傷保險條例》修訂后，上下班途中發(fā)生交通事故要求認定工傷的案件數(shù)量有所上升，很大一部分是非機動車事故。與機動車事故相比，非機動車數(shù)量更多，事故頻率更高，路況更復雜，處于交通攝像頭拍攝盲區(qū)的可能性更大。加上如果現(xiàn)場無目擊證人，交警部門認定事故責任的難度增大，就可能出現(xiàn)本案中交通事故責任無法認定的情況。如果本案事發(fā)時沒有報警，申請認定工傷時拿不出《道路交通事故證明》和《民事調(diào)解書》，估計將是另一種結(jié)果。因此提醒讀者，上下班途中如發(fā)生交通事故，最好當場報警。