欠款沒(méi)有約定利息,法院怎么判

債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人償還貨款及逾期支付貨款的利息(自逾期未結(jié)清貨款之日起計(jì)算利息)。

【案情簡(jiǎn)介】

被告李某自2010年起在原告曹某處賒購(gòu)輪胎，雙方約定每年年底結(jié)清所欠貨款。后經(jīng)雙方結(jié)算，被告李某尚欠原告貨款109,570元，被告向原告出具了欠條,欠條中未約定償還期限和逾期利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。此后，原告多次向被告催收未果。原告遂訴請(qǐng)人民法院依法判決被告連帶償還貨款及逾期利息。

【分歧意見(jiàn)】

在處理本案時(shí)，對(duì)被告是否向原告支付利息，存在兩種意見(jiàn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為本案系因買(mǎi)賣(mài)關(guān)系引起的債權(quán)債務(wù)，不同于民間借貸糾紛。欠款中沒(méi)有約定利息和支付貨款的期限，且原告訴請(qǐng)被告支付逾期利息缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故不予支持。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為被告向原告賒購(gòu)輪胎，且雙方實(shí)際交易，原、被告之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系依法成立，依法應(yīng)受法律保護(hù)。被告在原告已交付輪胎后未依約按期結(jié)清貨款的行為，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告因違約對(duì)原告造成的損失主要是利息損失，被告應(yīng)向原告支付逾期付款的利息損失。但對(duì)利息的起算點(diǎn)又存在三種觀點(diǎn)：1、應(yīng)當(dāng)在被告出具欠條時(shí)計(jì)算所拖欠貨款的利息;2、應(yīng)當(dāng)在原告提起訴訟時(shí)計(jì)算利息;3、應(yīng)當(dāng)從被告逾期未結(jié)清貨款之日計(jì)算利息

【法律解讀】

筆者支持第二種觀點(diǎn)認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)向原告償還貨款及逾期支付貨款的利息(自逾期未結(jié)清貨款之日起計(jì)算利息)。

理由如下：原、被告口頭約定賒購(gòu)輪胎且雙方實(shí)際履行，原、被告之間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系成立，依法應(yīng)受法律保護(hù)。被告向原告出具欠條的行為系雙方真實(shí)的意思表示，合法有效。根據(jù)合同的相對(duì)性，雙方達(dá)成口頭的交易約定后原告負(fù)有向被告交付輪胎的義務(wù)，同時(shí)享有要求被告年底結(jié)清貨款的權(quán)利。被告拖欠貨款未予結(jié)清的行為，即構(gòu)成違約，其出具欠條的行為系對(duì)拖欠原告輪胎貨款數(shù)額的確認(rèn)，雙方并未建立新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，亦未對(duì)付款事項(xiàng)作出新的約定，故被告應(yīng)向原告承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

欠條不同與借條，欠條的形成可能是基于侵權(quán)、買(mǎi)賣(mài)、服務(wù)、購(gòu)銷(xiāo)等關(guān)系，其反映的是法律關(guān)系背后的結(jié)算結(jié)果，屬于一種單純債權(quán)債務(wù)的體現(xiàn)。對(duì)欠條的性質(zhì)認(rèn)定應(yīng)回歸到法律關(guān)系本身，解開(kāi)面紗方能看透本質(zhì)。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線(xiàn)咨詢(xún)服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢(xún)。