法院認(rèn)為，原告駕駛出租汽車未辦理交警核發(fā)的《出租汽車駕駛員上崗資格證》，有違《中華人民共和國建設(shè)部、公安部63號(hào)令（城市汽車出租管理辦法）》及《市出租汽車管理辦法）》的規(guī)定，因此，被告于2006年8月30日對(duì)原告重新作出的處罰決定，有事實(shí)依據(jù)，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，但法院同時(shí)認(rèn)為，在該違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)等情勢未發(fā)生變化的情況下，被告重新作出的處罰相比最初的處罰大幅度提高了罰款數(shù)額，顯然不恰當(dāng)，屬法律規(guī)定的顯失公正情形，依法應(yīng)予變更，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條（四）項(xiàng)之規(guī)定判決變更被告作出的行政處罰決定的罰款2800元為罰款600元。宣判后，原、被告均

筆者本案的關(guān)鍵是對(duì)“顯失公正”的理解與認(rèn)定以及正確區(qū)分顯失公正與濫用職權(quán)的關(guān)系。

一、顯失公正的一般表現(xiàn)形式

所謂顯失公正，是指行政機(jī)關(guān)及其工作人員和法律、法規(guī)授權(quán)的組織在法律、法規(guī)規(guī)定的范圍和幅度內(nèi)，所作出的行政行為明顯不適當(dāng)。也就是說，該行政處罰決定雖然在形式上合法，但是存在明顯的不合理性。法律、法規(guī)規(guī)定給予違法行為人行政處罰，就行政處罰本身而言，并不是法律所追求的目的，法律規(guī)定行政處罰的最主要目的是預(yù)防新的違法行為的出現(xiàn)，保障社會(huì)秩序。要達(dá)到法律追求的最主要目的，必須做到對(duì)違法行為人的處罰公正、公平，明顯的不合理、不恰當(dāng)顯然違背了法律、法規(guī)設(shè)立行政處罰的最主要目的，從這個(gè)意義上來說，顯失公正的行政處罰，實(shí)質(zhì)上是不合法的行政處罰。其表現(xiàn)形式大概有如下幾種：

1、同責(zé)不同罰。法律面前人人平等是我國法律的一項(xiàng)基本的法律原則，根據(jù)這一原則，對(duì)公民、法人或者其它組織違反法律、法規(guī)的行為，性質(zhì)、情節(jié)相同的，應(yīng)當(dāng)給予相同的行政處罰，如果對(duì)同樣責(zé)任者給予不同輕重的行政處罰，就違反了法律面前人人平等的法律原則而且也不利于違法人對(duì)自己行為的反省，甚至損害了有關(guān)機(jī)關(guān)的權(quán)威。

2、同一案件中，重責(zé)輕罰或者輕責(zé)重罰。在同一案件中，行政主體作出的行政處罰從單方面看，似乎并沒有明顯的畸輕畸重，但是相比較之下，則有失公正，使得被處罰者難以心服口服，甚至產(chǎn)生對(duì)抗社會(huì)的心理，這樣不能解決問題，反而激化矛盾，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成不利影響。

3、未考慮應(yīng)當(dāng)考慮的因素。未考慮應(yīng)當(dāng)考慮的因素是指行政主體在作出具體行政行為時(shí)，沒有考慮到基本的法定因素或者一般的常理因素，任意作出不合理、不恰當(dāng)?shù)木唧w行政行為。例如違法情節(jié)、認(rèn)錯(cuò)態(tài)度、是否過失以及都要考慮的社會(huì)常理或者生活慣例。

4、違反均衡原則。均衡原則要求行政主體的自由裁量行為所要達(dá)到的行政目的與采用的行政手段之間應(yīng)當(dāng)均衡適當(dāng)。具體來說有以下三個(gè)方面的要求：一是行政主體應(yīng)當(dāng)選擇造成行政相對(duì)人最小的損害的方法實(shí)現(xiàn)行政目的，二是在多種選擇方法中，行政主體應(yīng)當(dāng)選擇最適當(dāng)方法，三是行政主體行使自由裁量權(quán)所實(shí)現(xiàn)的公共利益不能小于行政相對(duì)人損害的利益。