不少媒體報道李-天一2011年曾被勞動教養(yǎng)一年，這不是事實(shí)。

勞動教養(yǎng)是解放初期從蘇聯(lián)引進(jìn)的一項(xiàng)不經(jīng)法律審判由政府決定對公民進(jìn)行不定期關(guān)押并強(qiáng)制他們勞動的制度，勞動教養(yǎng)對象是一些有領(lǐng)導(dǎo)能力而無正當(dāng)職業(yè)的人。勞動教養(yǎng)沒有法律依據(jù)，依據(jù)的是1957你國務(wù)院頒布的《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》。不同時期關(guān)押的對象不同，上個世紀(jì)50年代勞教對象主要是從事色情業(yè)、迷信業(yè)和流浪乞討人員，和歷次政治運(yùn)動中被殺、被關(guān)、被管、被斗人員的家屬。60年代、70年代勞教對象主要是被單位開除的右派分子，80年代、90年代勞教對象主要是不構(gòu)成犯罪的流氓、小偷，新世紀(jì)后勞教對象主要是參加邪教組織的人員，屢教不改的賣淫嫖娼人員，有違法言論或者行為但不構(gòu)成犯罪的人員。勞動教養(yǎng)是一種行政處罰，這種制度違背聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》，也違背《中華人民共和國憲法》。勞動教養(yǎng)制度現(xiàn)在只存在于朝鮮和中國大陸。2004年“尊重和保障人權(quán)”寫入中國憲法以來，各界對廢除勞動教養(yǎng)制度的呼聲越來越高。中華全國律師協(xié)會憲法與人權(quán)委員會2012年12月8日發(fā)表廣東宣言——《關(guān)于廢除勞動教養(yǎng)制度的強(qiáng)烈呼吁》。2011年李-天一不到16周歲，中國法律禁止使用童工，政府不可能強(qiáng)制用強(qiáng)制手段讓李-天一做童工。

除了勞動教養(yǎng)之外，中國還有收容教養(yǎng)、收容教育、收容審查、收容遣送、強(qiáng)制戒毒、強(qiáng)制醫(yī)療等制度，這些制度都屬于行政強(qiáng)制措施，而不帶有處罰性質(zhì)。其中收容審查和收容遣送權(quán)力容易被政府濫用，已于1997年和2003年先后廢止，其他強(qiáng)制措施至今保存。

2011年李-天一曾被收容教養(yǎng)一年，收容教養(yǎng)不是處罰，與勞動教養(yǎng)性質(zhì)完全不同。

收容教養(yǎng)有法律依據(jù)。其法律依據(jù)是《中華人民共和國刑法》第十七條第四款：因不滿16歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教;在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)。

收容教養(yǎng)來源于西方國家的社會救濟(jì)理念。就像政府有義務(wù)收留孤兒、收留沒有子女老年人、救濟(jì)失業(yè)人員、救濟(jì)殘疾人一樣，政府也有義務(wù)收留受家長虐待和家長管不了的孩子。

根據(jù)國際公認(rèn)的刑法理論，犯罪必須同時具備三個條件：1.危害社會的行為：2.刑法有明文規(guī)定的行為：3.根據(jù)刑法應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰的行為。

李-天一無證駕車和打架斗毆時不到16歲，根據(jù)我國刑法不應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰，所以不能認(rèn)為是犯罪。4歲的孩子過馬路不走人行橫道，你認(rèn)為是違章嗎?5歲的孩子玩火把房子燒毀了，能認(rèn)為是犯罪嗎?6歲的孩子把幼兒園的小朋友眼睛抓瞎了，能認(rèn)為是犯罪嗎?只能認(rèn)為孩子不懂事。同樣，李-天一15歲犯的錯誤也只能認(rèn)定為不懂事，而不能認(rèn)定為違法或者犯罪。

既然收容教養(yǎng)不是處罰，就不存在什么“獄友”和“釋放”問題。就像不能稱小學(xué)同學(xué)為“獄友”，不能稱初中畢業(yè)為“釋放”一樣。