審理民間借貸糾紛案件的應(yīng)對(duì)策略

1、重視直接送達(dá)工作。針對(duì)借貸糾紛案件中被告庭前離家，不積極出庭應(yīng)訴及拒收裁判文書等情形，以直接送達(dá)代替一般案件中采用的郵寄送達(dá)或電話通知送達(dá)的方式。直接送達(dá)上門接觸被告一方及其家屬，對(duì)查明案情、動(dòng)員家屬作好配合工作具有實(shí)效，并能為日后雙方調(diào)解創(chuàng)造機(jī)會(huì)。

2、加大對(duì)借貸關(guān)系合法性的審查力度。我國(guó)《民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”。借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。

可見，我國(guó)法律對(duì)借貸關(guān)系的保護(hù)以借貸關(guān)系的合法性為前提，且對(duì)借貸利率有最高額的限定。因此審判人員應(yīng)當(dāng)在庭前和庭審過(guò)程中，對(duì)借據(jù)的形成過(guò)程、出借人的借款原因和借款目的，出借人資金的具體來(lái)源等進(jìn)行細(xì)致的了解和調(diào)查，以查明是否存在借款合同形式違法及“高利貸”、“賭債”等“問(wèn)題借貸”的情形。

3、依法移送涉嫌犯罪的案件。審判人員在審理民間借貸案件的過(guò)程中如發(fā)現(xiàn)出借人的資金可能是因瀆職犯罪所得或者借款人存在非法集資、聚眾賭博、詐騙等犯罪情形，應(yīng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)說(shuō)明案情并移送涉嫌犯罪的案件。

民間借貸糾紛案件呈現(xiàn)出的新特點(diǎn)

1、糾紛肇因多種多樣。從該院受理的民間借貸糾紛案件分析，借款人有以家庭生活困難或經(jīng)營(yíng)需要為由向出借人借款的，有以提供假擔(dān)保、優(yōu)先供貨或高利回報(bào)等為誘餌騙取他人借款的，也有出借人為獲取高額利息而主動(dòng)向借款人出借資金導(dǎo)致借貸糾紛的。

2、案件數(shù)量日益增多。2008年該院民一庭共受理民間借貸案件100起，占該庭全年受理民事案件數(shù)的6.26%。2009年至今不足半年的時(shí)間里，該庭受理的民間借貸案件已達(dá)76起，占已受理民事案件數(shù)的11.95%。

3、被告拒不應(yīng)訴情況普遍。在該院受理的借貸糾紛案件中，被告大多不愿出庭應(yīng)訴，并且還存在被告拒簽法院應(yīng)訴手續(xù)或于原告起訴前離家外出的情形，導(dǎo)致法院在開庭審理時(shí)只能作出缺席判決，對(duì)法院查明案件事實(shí)和送達(dá)裁判文書造成很大的障礙。

4、部分借貸規(guī)避法律。在審判實(shí)踐中，部分原告存在高利放貸的情形。為規(guī)避法律，多采取以本息合計(jì)方式約定欠款的辦法，而不單獨(dú)列明利息計(jì)算方式。庭審中，被告雖然提出欠條數(shù)額與實(shí)際借款數(shù)額不一致的抗辯理由，而借款人大多僅能提供證人證言。因證人證言的證明效力低于書證，依約定的欠款作出的判決與客觀事實(shí)不符，被告對(duì)判決結(jié)果抵觸情緒較大，造成執(zhí)行難。