欠下1萬承包款多次催討無果

幾年前，韋某和朱某合伙買了一臺(tái)挖機(jī)一起在安徽合作做生意。2007年，朱某承包下了挖機(jī)，每年要交給韋某1萬元的承包款。2008年2月，朱某給韋某寫下了一張欠條，表明自己欠對(duì)方1萬元挖機(jī)承包款。2008年4月，兩人又從安徽回到了海鹽。

眼看著1萬元欠款即將到期，朱某卻遲遲沒有還款的意思。韋某多次打電話催討，但朱某一直以各種理由推脫。直到2010年2月，朱某依舊分文未付。無奈，韋某拿著當(dāng)年朱某寫下的欠條向法院提起了訴訟。

對(duì)簿公堂原被告各執(zhí)一詞

韋某本以為欠條在手，證據(jù)確鑿，朱某一定會(huì)還清欠款。哪里想到，朱某向法院提交了一張付款憑證，稱1萬元欠款項(xiàng)早在2008年12月就還清了，付款憑證上還有韋某領(lǐng)取1萬元錢款的簽字。韋某在看到朱某提供的憑證時(shí)，承認(rèn)上面的簽名是他本人簽的，但是上面的款項(xiàng)是第三人俞某付給他的挖機(jī)勞務(wù)費(fèi)。

當(dāng)問及簽下付款憑證時(shí)的一些細(xì)節(jié)時(shí)，韋某表示上面的文字和金額都是俞某寫的，并能清楚地說出當(dāng)時(shí)的時(shí)間和地點(diǎn)。而朱某還是堅(jiān)持自己的說法，稱自己是當(dāng)面親手把1萬元交給韋某的，而至于憑證上的內(nèi)容是誰書寫，當(dāng)時(shí)還有什么人在場，朱某不是“不知道”，就是“記不清”。

關(guān)鍵證人證實(shí)付款憑證與欠款無關(guān)

經(jīng)過審理，法院發(fā)現(xiàn)本案的關(guān)鍵證人就是俞某，于是法院就原被告雙方的說法向俞某核實(shí)，俞某的說法與韋某相吻合：付款憑證是由俞某填寫的，1萬元也是俞某支付的挖機(jī)工作時(shí)間款，即為挖機(jī)的勞務(wù)費(fèi)用。

另外，法院認(rèn)為在本案中，朱某所舉的付款憑證在形式上并不是完整意義上的收條，而是在事先有印刷好的文本中填寫形成的。朱某作為完全民事行為能力人，在本案的兩次開庭中對(duì)付款憑證的相關(guān)細(xì)節(jié)表述清楚，而朱某對(duì)韋某持有的欠條也并無異議。因此，法院支持韋某的訴訟請(qǐng)求，判決被告朱某支付原告韋某挖機(jī)承包款人民幣1萬元。