一、侵權(quán)責任高空墜物疑難問題怎樣進行舉證

1、這類案件符合舉證責任倒置的適用情形

舉證責任倒置的出現(xiàn)是由于在特殊侵權(quán)行為引起的糾紛中,受害人往往是公民個人,如果拘泥于舉證責任分配的一般原則,受害人必須對侵權(quán)行為的全部構(gòu)成要件負舉證責任，在受害人難以按照上述要求提供確實充分的證據(jù)來證實自己的主張時，其遭受的損失往往就難以得到賠償，不利于受害人權(quán)益的保護。因此法律將舉證責任倒置給被告方承擔，給予處于弱勢地位的原告方一種保護。高空落下物致人損害的案件中，公安機關(guān)采取偵查手段都無法確定真正的加害人，受害人憑借自身的力量更不可能知道，由全體所有人就自己無過錯或者與損害事實間不存在因果關(guān)系來承擔證明責任比之要求受害人證明具體的加害人來說更容易些，也跟符合公平正義的要求，因此，對于此類案件可以適用舉證責任倒置。

2、適用舉證責任倒置更符合公平原則

舉證之難往往限制了受害人提起訴訟，其合法權(quán)益得不到保障。如將舉證責任倒置給被告，使受害人擺脫了必須舉證具體誰為真正致害人的勞累和束手無策，為當事人提供了救濟途徑。法律是當事人尋求的最終保護途徑，由于法律的過高要求，是受到損害的當事人被拒之門外，自己承擔責任，加重了受害人的不幸，也會使當事人對法律失去信心。因為這樣的高空落下物行為危害的是不特定人的安全, 每一個在建筑物旁的道路上行走的人都可能成為受害者,涉及公共安全和公共利益

3、適用舉證責任倒置為法院裁判提供了依據(jù)，統(tǒng)一了裁判結(jié)果

《侵權(quán)責任法》第87條的出臺，填補了法律的空白，解決了困擾司法實踐的難題，為法院裁決提供了依據(jù)，保證了裁判結(jié)果的統(tǒng)一。《侵權(quán)責任法》未出臺前，針對同樣的事實，各地的司法實踐并不統(tǒng)一，裁判結(jié)果完全不同，嚴重損害了司法的權(quán)威，造成了每起案件均提起上訴、申訴及信訪!重慶煙灰缸案件一審后，大多數(shù)被告均委托律師提起上訴，即使二審維持了一審判決，仍有絕大多數(shù)被告提起申訴。濟南菜板案，歷經(jīng)一審、二審、再審后，原告仍在信訪。《侵權(quán)責任法》實施后，此類案件，至今尚未聽說有纏訴事情發(fā)生。

4、適用舉證責任倒置更能體現(xiàn)法律的精神

第一，有助于受害人的救濟。顯然，讓一個已經(jīng)遭受不幸的受害人來承擔全部損失是不合理的，況且可能實施拋物行為的人是一個集體，其負擔風險的能力更強。

第二，有助于發(fā)現(xiàn)真正的行為人，在由所有可能實施拋物行為的人共同承擔責任的情況下，那些沒有實施侵權(quán)行為的人為了避免“背黑鍋”，就會想辦法去找出真正的責任人。也許有人本來就知道誰是真正的拋物行為人，如果這個知情人要為真正行為人承擔責任，他就會有動力揭發(fā);反之，他更可能選擇保持沉默。

第三，有助于預防高空拋物的行為，維護公共安全。如果在沒有明確的拋物人的情況下，由受害人自己承擔責任，那么可能會激勵那些真正的行為人繼續(xù)進行高空拋物，或者那些原本不高空拋物的人也會加入拋物的行列。但是確立了這一規(guī)則后，那些高空拋物者想要拋物時，不僅需要小心注意樓下經(jīng)過的路人是否可以發(fā)現(xiàn)他，而且更得注意周圍的鄰居是否可以發(fā)現(xiàn)他。當高空拋物者成為過街老鼠時，這種現(xiàn)象就可能減少。

隨著我國的相關(guān)的建筑不斷的增加，我國的高空墜物的傷害案件也越來越多。相關(guān)的疑難案件的舉證需要相關(guān)建筑物的管理者和擁有者進行相應(yīng)的舉證，來保護自身的合法權(quán)益。我國對這類案件適用倒置舉證，保護相關(guān)的受害者的合法權(quán)益。

高空墜物傷人向誰索要賠償

高空墜物免責事由有哪些？

高空墜物的舉證責任由誰承擔