其中犯罪較輕的，可以免于處罰。該條規(guī)定，使用于現(xiàn)有的犯罪人，本無(wú)例外。但在司法實(shí)踐中，對(duì)交通肇事案件的犯罪人在犯罪后的行為符合上述條件時(shí)，應(yīng)否認(rèn)定自首及怎樣認(rèn)定自首，卻有不同的認(rèn)識(shí)，由此導(dǎo)致了在案件處理結(jié)案上的差異。

一種觀念認(rèn)為：在交通肇事案件中，肇事者在事發(fā)后主動(dòng)報(bào)告公安機(jī)關(guān)，是其法定義務(wù)的義務(wù)。國(guó)務(wù)院頒發(fā)的《道路交通事故處理辦法》第七條規(guī)定，發(fā)生交通事故后，肇事者必須報(bào)告公安機(jī)關(guān)或執(zhí)勤的交通警察，聽(tīng)候處理。鑒于法規(guī)對(duì)其具有特定身份的交通肇事者賦予了強(qiáng)制性告知義務(wù)，因此即使肇事者在事故發(fā)生后沒(méi)有逃逸，主動(dòng)向公案機(jī)關(guān)報(bào)案或者主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，也不能認(rèn)定為自首，只能視為肇事者履行了告知義務(wù)，在處罰時(shí)可作為認(rèn)罪態(tài)度較好的情節(jié)予以考慮，給予從輕處罰。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：對(duì)交通肇事犯罪案中的自首問(wèn)題，應(yīng)根據(jù)不同的情況確定為自首。對(duì)肇事者事發(fā)后沒(méi)有逃逸主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)告的，如上述第一種觀點(diǎn)所說(shuō)，不應(yīng)認(rèn)定為自首，但在處理時(shí)應(yīng)酌情從輕;對(duì)肇事后逃逸，在公安機(jī)關(guān)偵查階段自動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述自己罪行的，則應(yīng)視為自首。對(duì)后者，《刑法》第六十七條雖規(guī)定對(duì)其可以從輕或者減輕處罰，但在量刑的掌握上，從輕或減輕的幅度應(yīng)比前者小。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：交通肇事犯罪案件中，肇事者在事發(fā)后沒(méi)有逃逸，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，搶救傷者和財(cái)產(chǎn)，主動(dòng)向公案機(jī)關(guān)報(bào)案或自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行的，應(yīng)依法認(rèn)定為自首;肇事者逃逸后在公案機(jī)關(guān)，偵查期限間，又主動(dòng)到公案機(jī)關(guān)報(bào)案并如實(shí)供述自己罪行的，依法也應(yīng)認(rèn)定為自首。

筆者先贊同第三種意見(jiàn)，理由是：

一、交通肇事犯罪案中，對(duì)肇事者在事發(fā)后未逃逸，主動(dòng)投案并如實(shí)供述的行為，不認(rèn)定為自首情節(jié)缺乏法律依據(jù)，違反了《中華人民共和國(guó)刑法》第四條“對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律平等的規(guī)定的以事實(shí)為根據(jù)，法律準(zhǔn)繩的訴訟原則。我國(guó)刑法的規(guī)定自首，適用于所有的在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪的犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的犯罪人對(duì)交通肇事案件中的犯罪人也應(yīng)如此，并沒(méi)有不適用于交通肇事犯罪案件或者適用例外的特別規(guī)定。對(duì)符合自首條件的交通肇事犯罪人，不作為自首認(rèn)定，侵犯了犯罪人依法應(yīng)享有的權(quán)利，損害了法律的嚴(yán)肅性。因此，對(duì)符合自首條件的交通肇事的犯罪人依法認(rèn)定為自首，是嚴(yán)格法律辦事，公正執(zhí)法，正確適用法律的必然要求。

二、《道路交通事故處理辦法》是國(guó)務(wù)院頒發(fā)的行政法規(guī)，所規(guī)定的“肇事者必須報(bào)告公安機(jī)關(guān)”是對(duì)所有交通肇事者規(guī)定的應(yīng)盡義務(wù)，但在交通肇事中，其中多數(shù)肇事者并不構(gòu)成犯罪。《刑法》所規(guī)定的自首，是對(duì)所有的犯罪人從輕或減輕處罰的規(guī)定。交通肇事罪雖是交通肇事行為結(jié)果，但前者不一定是后者的必然。在交通肇中，不一定全部都可以構(gòu)成犯罪，有些后果不嚴(yán)重的可以按一般交通事故處理。對(duì)不追究刑事責(zé)任的交通事故肇事者，應(yīng)受《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的應(yīng)盡法定的告知義務(wù)的約束，這種義務(wù)并非刑法上規(guī)定的自首情節(jié)，對(duì)此，不認(rèn)定為自首是恰當(dāng)?shù)?。這種告知義務(wù)，是對(duì)一般交通事故而言。只要出現(xiàn)了交通事故，肇事者向公安機(jī)關(guān)報(bào)告以便及時(shí)得到處理，也是一種社會(huì)公德的體現(xiàn)。對(duì)不構(gòu)成犯罪的交通肇事者，在事發(fā)后逃逸，拒不履行告知義務(wù)時(shí)，應(yīng)按行政處罰程序予以處罰，不適用刑法的規(guī)定。交通肇事罪，本身是一種罪名，在刑法理論和刑法的規(guī)定中，就不存在告知義務(wù)，只存在自首情節(jié)，也只有自首情節(jié)，才是法定的從輕情節(jié)。因此，《道路交通事故處理辦法》所規(guī)定的告知義務(wù)，不能代替刑法上自首規(guī)定。不能將行政處罰程序和刑事訴訟程序兩者混淆，以行政法規(guī)的規(guī)定來(lái)否定對(duì)交通肇事案件中犯法人自首行為的認(rèn)定和對(duì)《刑法》所規(guī)定的自首可以從輕或減輕處罰條件的適用。

三、正確認(rèn)定交通肇事罪的犯罪人沒(méi)有逃逸，主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案自首情節(jié)，是正確適用法律的具體體現(xiàn)，也是對(duì)肇事者公正處罰的具體體現(xiàn)，防止剝奪犯罪人所享有的法定從輕或減輕處罰的權(quán)利。正確認(rèn)定自首情節(jié)，符合刑法總則關(guān)于自首情節(jié)的規(guī)定，防止法官意志的隨意性，是以事實(shí)為根據(jù)，法律為準(zhǔn)繩的具體體現(xiàn)。