法官的等級(jí)如何評(píng)定

依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，法官的等級(jí)的確定，以法官所任職務(wù)、德才表現(xiàn)、業(yè)務(wù)水平、審判工作實(shí)績(jī)和工作年限為評(píng)定的依據(jù)。

《中華人民共和國(guó)法官法》

第十八條?法官的級(jí)別分為十二級(jí)。

最高人民法院院長(zhǎng)為首席大法官，二至十二級(jí)法官分為大法官、高級(jí)法官、法官。

第十九條?法官的等級(jí)的確定，以法官所任職務(wù)、德才表現(xiàn)、業(yè)務(wù)水平、審判工作實(shí)績(jī)和工作年限為依據(jù)。

第二十條?法官的等級(jí)編制、評(píng)定和晉升辦法，由國(guó)家另行規(guī)定。

法院內(nèi)部監(jiān)督的弊端

1、法院內(nèi)部監(jiān)督行政色彩過(guò)濃，不符合審判獨(dú)立原則。審判實(shí)踐中上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的非程序性監(jiān)督，是建立在上下級(jí)法院的關(guān)系是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系而不是監(jiān)督關(guān)系的基礎(chǔ)之上的。而同級(jí)法院內(nèi)部，也存在審委會(huì)、院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)對(duì)法官的監(jiān)督過(guò)濫，行政色彩濃厚的弊端。

2、重事后監(jiān)督，輕事前監(jiān)督和事中監(jiān)督。法院內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，在監(jiān)督重點(diǎn)上側(cè)重于事后監(jiān)督，如對(duì)生效的判決裁定按照錯(cuò)案對(duì)違法審判人員進(jìn)行責(zé)任追究。作為事后救濟(jì)措施的監(jiān)督雖然可以糾正已生效的錯(cuò)案，但其作用存在局限性，不能達(dá)到防患于未然的目的。

3、對(duì)案件的監(jiān)督重實(shí)體輕程序。重實(shí)體輕程序是長(zhǎng)期以來(lái)在我國(guó)司法機(jī)關(guān)及部分司法人員中存在的一種現(xiàn)象，隨著法治建設(shè)的發(fā)展，這種狀況應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁淖?，使程序正義的理念深入人心。

4、人員長(zhǎng)期固定于同一崗位易使其結(jié)成利益共同體而使監(jiān)督成為一紙空文。此前，武漢市中級(jí)人民法院13名法官結(jié)成利益共同體受賄成為關(guān)注熱點(diǎn)。該13名法官因受賄而被紀(jì)檢部門查出，賄賂金額達(dá)400萬(wàn)元。其中包括兩名副院長(zhǎng)、數(shù)名副庭長(zhǎng)，12人已被判刑。該案之所以倍受關(guān)注，就在于是共同受賄，成為“一榮俱榮，一損俱損”的共同體。這種共同體是十分可怕的，內(nèi)部監(jiān)督在這個(gè)共同體中根本不可能發(fā)揮作用。如果辦案法官、庭長(zhǎng)、分管院長(zhǎng)都成為共同體的一員，那么，他們的辦案過(guò)程成為失去監(jiān)督的空間，導(dǎo)致腐敗也不足為奇。

以上知識(shí)就是小編對(duì)相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行的解答，依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，法官的等級(jí)的確定，以法官所任職務(wù)、德才表現(xiàn)、業(yè)務(wù)水平、審判工作實(shí)績(jī)和工作年限為評(píng)定的依據(jù)。如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。