【摘要】從人格尊嚴(yán)出發(fā)，農(nóng)民人權(quán)的核心內(nèi)容是平等權(quán)和公平對待權(quán)，農(nóng)民憲法權(quán)利的平等保護(hù)對于農(nóng)民人權(quán)的保障具有關(guān)鍵性的意義。雖然農(nóng)民憲法權(quán)利的平等保護(hù)不可避免的會要求國家在各方面，包括財(cái)政，進(jìn)行大量的投入，但這并不意味著農(nóng)民人權(quán)保障與國家發(fā)展之間存在著矛盾。相反，農(nóng)民憲法權(quán)利平等保護(hù)的實(shí)現(xiàn)將從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面促進(jìn)國家的發(fā)展?！娟P(guān)鍵詞】農(nóng)民平等權(quán)；農(nóng)民人權(quán)；發(fā)展【寫作年份】2010年【正文】引言作為我國人口中所占比例最大的一個群體，農(nóng)民在憲法權(quán)利的保障和實(shí)現(xiàn)上所處的不平等地位有目共睹，而這種在憲法權(quán)利保障上的不平等又極度的拉大了由于戶籍制度的存在所造成的城鄉(xiāng)之間在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面的差距。要消除這一“基于出身的不平等”，農(nóng)民憲法權(quán)利的平等保護(hù)就亟待加強(qiáng)。但是，無可回避的是，由于農(nóng)民憲法權(quán)利的平等保護(hù)不僅僅要求國家對農(nóng)民的相關(guān)憲法權(quán)利不予侵犯，更要求國家通過積極做為來實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的平等權(quán)，這就不可避免的要求國家在政治、經(jīng)濟(jì)等方面進(jìn)行大量的投入。在這種情況下，難免產(chǎn)生加強(qiáng)對農(nóng)民憲法權(quán)利的平等保護(hù)是否會妨礙國家發(fā)展的擔(dān)憂和疑慮。故而，我們不僅需要對農(nóng)民憲法權(quán)利的平等保護(hù)的重要性形成正確認(rèn)識，更需要對農(nóng)民憲法權(quán)利的平等保護(hù)與國家發(fā)展之間的關(guān)系形成正確認(rèn)識。一、農(nóng)民憲法權(quán)利的平等保護(hù)：農(nóng)民人權(quán)的核心內(nèi)容根據(jù)筆者所掌握的材料，農(nóng)民人權(quán)這一概念的最早提出是在2001年。在《從國家農(nóng)民向社會農(nóng)民的轉(zhuǎn)變看農(nóng)民人權(quán)的發(fā)展》一文中，岳悍惟提出了“農(nóng)民人權(quán)”的概念，并認(rèn)為國家農(nóng)民狀態(tài)下農(nóng)民人權(quán)是非常有限的，而社會農(nóng)民狀態(tài)下則實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民人權(quán)的完全享有。[①]然而，遺憾的是，該文沒有對農(nóng)民人權(quán)的概念和內(nèi)容作出明確交代，筆者只能從字里行間推測作者認(rèn)為平等與自由構(gòu)成了農(nóng)民人權(quán)的最主要的內(nèi)容，并且自由的重要性尤甚于平等。同時，作者也非常重視農(nóng)民人格的平等，認(rèn)為正是由于實(shí)現(xiàn)了國家農(nóng)民向社會農(nóng)民的轉(zhuǎn)變，使得農(nóng)民具有了與其他社會成員平等的人格，才使得農(nóng)民的完全人權(quán)主體地位得以確立——而這一點(diǎn)甚至比權(quán)利更為重要。[②]此后，雖然亦有數(shù)篇論文論及農(nóng)民人權(quán)問題，但鮮有對“農(nóng)民人權(quán)”給出清晰定義者，而只是籠統(tǒng)的將農(nóng)民人權(quán)視作農(nóng)民所應(yīng)享有的權(quán)利的統(tǒng)稱，即普遍人權(quán)在農(nóng)民這一特定主體上的表現(xiàn)。目前可從中國知網(wǎng)上查到的唯一一篇對農(nóng)民人權(quán)作出了清晰定義的文章[③]是這樣定義農(nóng)民人權(quán)的：“農(nóng)民人權(quán)，是保障農(nóng)民的尊嚴(yán)，發(fā)展農(nóng)民的人格，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的價值，在道德上、社會上、法律上，應(yīng)該得到承認(rèn)或已經(jīng)得到承認(rèn)的平等的、自由的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)等一切權(quán)利的統(tǒng)稱”；在農(nóng)民人權(quán)的內(nèi)容上，作者認(rèn)為“農(nóng)民人權(quán)包含著兩個層面”，即普遍人權(quán)和農(nóng)民所特有的人權(quán)，而在農(nóng)民所特有的人權(quán)中作者似乎又認(rèn)為以生存權(quán)為其最主要的內(nèi)容。[④]農(nóng)民人權(quán)概念的提出無疑具有積極意義。正如有學(xué)者早已指出的，之所以要將農(nóng)民權(quán)利保護(hù)提高到人權(quán)的高度，而不是停留在憲法權(quán)利的高度，是因?yàn)椤稗r(nóng)民人權(quán)”通過將“農(nóng)民”這一特定群體還原為“人”，從更高的價值層面上肯定了農(nóng)民作為具有與其他社會成員平等人格的“人”所應(yīng)具有的權(quán)利，[⑤]這種權(quán)利不因其身份、社會地位、居住區(qū)域等的不同而不同。也正是因?yàn)檗r(nóng)民人權(quán)的概念具有如此重要的意義，才更需要明確農(nóng)民人權(quán)的確切內(nèi)涵及其有別于普遍人權(quán)之處，否則這一概念就將失去存在的基礎(chǔ)。從上文介紹中可以看出，目前在涉及這一問題的少數(shù)幾篇文章中存在這樣兩種觀點(diǎn)：（1）農(nóng)民人權(quán)以平等權(quán)和自由權(quán)為其主要內(nèi)容，其中自由權(quán)較之平等權(quán)更為重要；（2）農(nóng)民人權(quán)的核心內(nèi)容是生存權(quán)。這些觀點(diǎn)雖有一定的道理，但卻都沒有抓住問題的根本，因此未能道出農(nóng)民人權(quán)的本質(zhì)。