首頁 > 法律常識 > 債權(quán)債務(wù) > 債權(quán)轉(zhuǎn)讓訴訟

債權(quán)轉(zhuǎn)讓訴訟

來源: 律霸小編整理 · 2025-12-20 · 287人看過

2003年8月13日，原告陳某以債權(quán)人的身份向法院起訴，要求被告殷某償還欠款5000元。被告殷某答辯認(rèn)為，該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知方式和主體不合法，其與陳某之間沒有形成債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，應(yīng)判決駁回原告的訴訟請求。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓訴訟

合同法規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。

案情：

陳某與某建筑公司有業(yè)務(wù)往來,經(jīng)結(jié)算建筑公司共欠其材料款8、2萬元,經(jīng)陳某多次催要，建筑公司償還了2、6萬元，余款建筑公司無力支付，但表示公司有對殷某的到期債權(quán)5000元，愿將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳某，陳某亦同意接受，雙方在2001年11月達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。建筑公司于2002年1月委托某法律服務(wù)所法律工作者孫某口頭通知殷某該筆5000元債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給陳某。后陳某向殷某主張權(quán)利時，殷某以不欠陳某款為由拒付。

株洲律師評析：

法院在審理中對該案建筑公司與陳某之間轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為對殷某是否具有法律約束力產(chǎn)生不同的意見。

第一種意見認(rèn)為，建筑公司與陳某自愿協(xié)商轉(zhuǎn)讓債權(quán)且該公司已委托孫某向殷某履行了通知義務(wù)，所以該轉(zhuǎn)讓行為對殷某發(fā)生法律效力，陳某可直接向殷某主張債權(quán)。

第二種意見認(rèn)為，建筑公司與陳某之間轉(zhuǎn)讓債權(quán)行為存在瑕疵，因?yàn)樵摴緵]有直接向殷某履行通知義務(wù)，該轉(zhuǎn)讓行為對殷某不發(fā)生法律效力，陳某無權(quán)直接向殷某主張債權(quán)。

該內(nèi)容對我有幫助贊一個

登錄×

驗(yàn)證手機(jī)號

獲取驗(yàn)證碼

我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴(yán)格保護(hù)您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機(jī)號碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會派發(fā)給律師。

提交