商業(yè)秘密的權(quán)利人在其商業(yè)秘密遭受侵犯時(shí)，有權(quán)向人民法院請求保護(hù)其民事權(quán)利;同時(shí)可以向偵查機(jī)關(guān)舉報(bào)犯罪嫌疑人，待偵查機(jī)關(guān)偵查終結(jié)，檢察機(jī)關(guān)提起公訴時(shí)，提起附帶民事訴訟。權(quán)利人選擇后一做法時(shí)，就產(chǎn)生了附帶民事訴訟的訴訟時(shí)效問題。該附帶民事訴訟仍然受《民法通則》關(guān)于時(shí)效問題規(guī)定的約束，這一點(diǎn)一般沒有異議。但實(shí)踐中對舉報(bào)行為是否產(chǎn)生民事訴訟時(shí)效中斷的法律效果卻有不同意見。

一種意見認(rèn)為：權(quán)利人的舉報(bào)與其他公眾的舉報(bào)沒有不同，其效果只能是為偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查行為提供線索，即使舉報(bào)行為是權(quán)利人完成的，也不屬于向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利或者向侵權(quán)人提出請求等能夠產(chǎn)生民事訴訟時(shí)效中斷的行為，故權(quán)利人的舉報(bào)不產(chǎn)生時(shí)效中斷的法律效果。

另一種意見認(rèn)為：權(quán)利人的舉報(bào)不同于其他人的舉報(bào)，其真實(shí)意思表示是追究侵權(quán)人的法律責(zé)任。這也是一種對其民事權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的請求，只不過以追究刑事責(zé)任的方式提出，其并未放棄對實(shí)體權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的要求。權(quán)利人舉報(bào)后等待檢察機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后提起公訴時(shí)提起附帶民事訴訟，這是權(quán)利人權(quán)利的持續(xù)行使，也是法律對提起刑事附帶民事訴訟的形式要求。如果檢察機(jī)關(guān)就侵權(quán)行為不提起訴訟或者免予起訴，不能為此剝奪權(quán)利人提起獨(dú)立民事訴訟的權(quán)利。因此，將權(quán)利人的舉報(bào)認(rèn)定為時(shí)效中斷是公平合理的，也符合訴訟時(shí)效中斷的特征。

值得一提的是，前述意見后被最高人民法院以司法解釋的形式進(jìn)一步確認(rèn)。在2008年8月21日發(fā)布的<最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第15條第1款明確規(guī)定：“權(quán)利人向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院報(bào)案或者控告，請求保護(hù)其民事權(quán)利的，訴訟時(shí)效從其報(bào)案或者控告之日起中斷?！?/p>