債權轉讓以起訴方式通知可以嗎

債權轉讓以起訴方式通知是可以的

債權轉讓就是指債權人在不改變原債權內容的前提下，將對債務人享有的債權權利轉讓給該特定權利義務關系之外第三人的行為。出讓債權權利的主體是原債權人，受讓債權的主體是第三人，債權轉讓成立后，原債權人與債務人的權利義務關系因債權轉讓而解除，受讓人作為新債權人，與原債務人的權利義務關系依法成立，債權轉讓以向債務人通知后而對其發(fā)生法律效力，債務人因此而承擔對受讓人履行債務的義務。對債權轉讓在現(xiàn)行我國法律規(guī)定主要存在于《中華人民共和國民法通則》第91條規(guī)定：“合同一方將合同權利、義務全部或部分轉讓給第三人的，應當取得合同另一方的同意，并不得牟利?！?，《中華人民共和國合同法》第80條規(guī)定：“債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知該轉讓對債務人不發(fā)生效力。”。從《民法通則》的內容看，債權轉讓要求債權的轉讓必須經(jīng)債務人的同意而生效，此規(guī)定對債權權利的轉讓的生效要件，過于嚴格，受當時計劃經(jīng)濟影響，私權自治不能得到較好的實現(xiàn)，已不能適應現(xiàn)在市場經(jīng)濟發(fā)展要求，合同本質上應遵循契約自由，充分尊重當事人意思自治為原則。《合同法》只規(guī)定了債權轉讓的通知義務，沒有要求必須債務人同意，所以合同法的規(guī)定既充分尊重了債權人處分自身權利自由，體現(xiàn)了保護和尊重債權人的權利、鼓勵交易的原則，符合市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律;同時又能較好地從維護債務人利益角度出發(fā)對債權人轉讓債權的權利作出適當?shù)南拗?，避免債權轉讓的過分隨意，導致債權流轉無序，寬限適中，所以《合同法》規(guī)定是可行的，科學和合理的，適應經(jīng)濟發(fā)展的要求的。

我國合同法對債權轉讓的通知主體沒有明確的規(guī)定。筆者認為債權轉讓的效力關鍵是只要向債務人進行通知，債務人知曉債權轉讓的事實，債務人能知向誰履行義務就行。所以對于是由原債權人或債權受讓人向債務人通知均是可行的。我們不能一味強調由原債權人還是受讓人一方進行通知。債權轉讓協(xié)議經(jīng)原債權人與受讓人達成協(xié)議后，只要協(xié)議不違反法律規(guī)定，在兩者就發(fā)生效力，這只是內部一種效力，但是要對債務人發(fā)生法律效力，則要經(jīng)向債務人履行通知程序后，才能產生效力，如規(guī)定只能由一方履行通知的義務，則實踐中可能出現(xiàn)由于履行通知義務的一方不能及時向債務人通知或故意不通知債務人，就會使得原有的債權處于一種不確定狀態(tài)中，不利于債務人履行義務，原債權人或受讓人的利益就會受到嚴重威脅，不利于交易的有序，快速進行，阻礙了經(jīng)濟正常的發(fā)展。

債權轉讓通知方式的認識。我國合同法第80條也沒有明確的規(guī)定，實踐有幾種方式：一、債權人或第三人向債務人發(fā)出書面?zhèn)鶛噢D讓的書面通知。二、債權人或第三人口頭通知債務人。上述兩種方式均得到司法實踐普遍認可。但是對于訴訟中向債務人發(fā)出應訴通知書是否是一種債權轉讓的通知方式，存在爭議。本案中被告抗辯沒有收到本案第三人的債權轉讓通知，經(jīng)過庭審原告與第三人均沒有充足的證據(jù)證明被告已收到債權轉讓的通知，本案爭議就在于訴訟是否是債權轉讓的通知方式的認定上。

債權轉讓進行通知的法律價值分析。我國《合同法》第80條規(guī)定：“債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知該轉讓對債務人不發(fā)生效力?！?，合同法設立債權轉讓的立法本意是及時解決經(jīng)濟糾紛、鼓勵交易、促進經(jīng)濟的快速流轉。合同法第80條規(guī)定的債權轉讓要進行通知的目的在于一方面尊重債權人對其權利的行使，另一方面維護經(jīng)濟秩序的相對穩(wěn)定，債務人得知債權轉讓的通知的時間作為其向誰履行其履行義務的時間上界限，確保履行義務的明確有序，依法進行。

綜上，債權人的受讓人通過訴訟方式對被告進行債權轉讓的通知，應當是可行的，也是合法的，

以上就是小編為您整理的內容，債權轉讓可以通過起訴的方式轉讓，也可以通過書面通知的方式轉讓，債權轉讓給他人的，必須通知債務人，才會對債務人發(fā)生效力。如果你情況比較復雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。