債權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓就是將自己債權(quán)的收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他人的情況。

一、履行通知義務(wù)的時(shí)間

債權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓一旦在債權(quán)人與受讓人之間達(dá)成合意即有效成立，債權(quán)會(huì)馬上移轉(zhuǎn)于受讓人。債務(wù)人不是債權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人，債務(wù)人是否同意債權(quán)的轉(zhuǎn)讓合同，并不影響債權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立和生效，是否通知債務(wù)人只決定債權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人有無(wú)法律約束力，而不能決定債權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓有無(wú)效力。因此即使沒(méi)有通知，在債權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成合意后，受讓人即取代原債權(quán)人的地位而成為債權(quán)人。受讓人因受讓債權(quán)而具有原告資格。

如果一味強(qiáng)求通知義務(wù)要在訴訟之前完成，并且在訴訟中人民法院以此為由駁回受讓人的訴訟請(qǐng)求，則違背了設(shè)立債權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓的立法本意——及時(shí)解決經(jīng)濟(jì)糾紛，鼓勵(lì)交易、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的正常流轉(zhuǎn);同時(shí)又曲解了合同法第八十條規(guī)定的立法本意，該條規(guī)定通知義務(wù)意在一方面尊重債權(quán)人對(duì)其權(quán)利的行使，另一方面維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的相對(duì)穩(wěn)定，以債務(wù)人得到債權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知的時(shí)間為分界點(diǎn)，確認(rèn)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行其償債義務(wù)的對(duì)象.

二、履行通知義務(wù)的方式

履行通知義務(wù)的方式在合同法及其司法解釋中并沒(méi)有明確限定，筆者認(rèn)為可以以口頭方式(如果債務(wù)人不予認(rèn)可，則需兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系的

三、履行通知義務(wù)的主體

按照合同法的規(guī)定來(lái)理解，“通知”的履行主體是債權(quán)人，受讓人并沒(méi)有義務(wù)履行通知義務(wù)，但是，債權(quán)人是否履行通知義務(wù)卻直接關(guān)系到受讓債權(quán)能否對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力。

根據(jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，要是進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，其中的債權(quán)收益權(quán)也是可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的。但是轉(zhuǎn)讓必須要符合法律規(guī)定的條件，否則的話轉(zhuǎn)讓行為就是無(wú)效的。

債權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓法律糾紛

債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。債務(wù)人將債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證債權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)對(duì)受讓人承擔(dān)保證責(zé)任。但是保證人與債權(quán)人事先約定僅對(duì)特定的債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任，或者禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓部分債務(wù)未經(jīng)保證人書面同意的，保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓部分的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任。但是，保證人仍應(yīng)當(dāng)對(duì)未轉(zhuǎn)讓部分的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。因此，未通知擔(dān)保人，并不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或債務(wù)轉(zhuǎn)移合同的有效性，而是對(duì)保證人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任及保證責(zé)任的多少產(chǎn)生影響。