一、合同違約與合同詐騙的區(qū)別在哪里

合同違約一般來講是民事方面的內(nèi)容，而合同欺詐則有可能涉及到刑事犯罪的問題。兩者區(qū)分的關鍵是行為人有無履行合同的誠意亦即是否具有非法占有對方當事人財物或騙子取對方當事人財物的目的。

合同詐騙罪與合同糾紛是兩種不同性質(zhì)的現(xiàn)象，但二者的客觀表現(xiàn)卻有著相同或相似之處。

合同詐騙犯罪，是以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，以虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法，騙取當事人財物，數(shù)額較大的行為。合同中的一方當事人沒有履行或者沒有完全履行合同，使對方受到損失，并且一方在簽訂合同時可能有某些欺騙性的因素，則前者是合同詐騙罪，而后者是合同糾紛，二者有著本質(zhì)的不同。

然而，在實踐中，區(qū)別二者分界限往往是比較困難的，二者的根本不同點，在于行為人有沒有履行合同的誠意，也就是說是否具有非法占有對方當事人財物的目的。如果沒有這一非法占有的目的，只是因為在履行合同過程中，因遇天災人禍或市場變化等不可抗力的客觀因素，使當事人沒有能力繼續(xù)履行合同的，只能定性為合同糾紛。比如，在簽訂合同時有虛構(gòu)事實或隱瞞事實的行既可能是合同詐騙犯罪的一種形式，也可能是合同糾紛中的民事糾紛。又如，合同簽訂后不履行合同的行為，既可能是行為人出于經(jīng)營困難造成的，也可能是行為人見利起意，在履行中滋生非法占有的目的而拒絕履行自自己的合同義務，也就是說既可能是合同糾紛，也可能是合同詐騙罪。

合同糾紛，是指行為人有履行或基本履行合同的誠意，只是由于客觀原因而未能完全履行合同。合同糾紛，以當事人的違法行為為前提，其侵害的是合同產(chǎn)生的債權(quán)。而合同詐騙罪，行為人實施詐騙行為，其侵犯的是財產(chǎn)所有權(quán)。兩者區(qū)分的關鍵是行為人有無履行合同的誠意亦即是否具有非法占有對方當事人財物或騙子取對方當事人財物的目的。對行為人主觀目的認定是非常困難的，例如虛設擔保固然是合同詐騙的種手段，但不能據(jù)此認為凡是虛構(gòu)擔保的行為都是合同詐騙罪。行為人雖然虛設了擔保，但目前是為了通過合同的履行來實現(xiàn)商業(yè)上利潤的，則仍屬于合同糾紛的范圍。行為人簽訂合同后，事實上沒有履行，但沒有履行并不一定是合同詐騙，可能是行為人的經(jīng)營困難造成的。

合同違約一般來講是民事方面的內(nèi)容，而合同欺詐則有可能涉及到刑事犯罪的問題。相信這也是這兩者之間最大也是最明顯的區(qū)別了吧。

合同違約與合同詐騙這兩者有什么區(qū)別嗎？

合同詐騙的常見方式包括哪些？

合同違約賠償規(guī)定？