澳大利亞的公司法拓寬了英國公司法關(guān)于公司發(fā)起人概念的范圍。澳大利亞學(xué)者p.lipton和a.herzberg在他們的著作《公司法入門》(understandingcompanylaw)中，也引用了英國1887年cockburn法官在twycross訴grant案中對發(fā)起人概念的界定，并進(jìn)一步指出，因?qū)嵤┕境闪⑦^程中所必須的行為而承擔(dān)公司發(fā)起責(zé)任者，為公司的發(fā)起人;當(dāng)然，公司的設(shè)立還包括其他事情，如公司的登記、償付公司登記費和其他法定費用、預(yù)備公司的組織大綱和組織章程、尋獲董事和股東、發(fā)行資本、初始協(xié)議的磋商、制定募股書等。并且，那些將自己以前經(jīng)營的店鋪買進(jìn)組成一個私營公司的小商人(如salomon一案中的salomon先生(注：salomon是一個做皮靴生意的獨資商人，后來他與妻子、女兒和四個兒子作為發(fā)起人組建了一家公司并以￡39000買下了他擁有的靴店。作為對價，公司以每股￡1的價格向salomon發(fā)行了20000股份，其妻子、女兒和四個兒子各持1股，并以公司的所有資產(chǎn)作擔(dān)保向salomon發(fā)行了￡10000的債券，其余的款項用現(xiàn)金支付。salomon是這家公司唯一的經(jīng)營董事。公司成立一年后陷入破產(chǎn)，公司剩余的資產(chǎn)足以償還salomon的￡10000擔(dān)保債權(quán)，卻無力再償還其余一般債權(quán)人的￡7000的債權(quán)。無擔(dān)保債權(quán)人聲稱，salomon和他的公司是同一個人，salomon和公司之間不可能存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，公司的財產(chǎn)應(yīng)該用來清償他們的債務(wù)。初審法院和上訴法院都認(rèn)為，公司只不過是salomon的化名或代理人，因而判決salomon對公司所欠的無擔(dān)保債權(quán)人的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。然而上議院則作出了相反的判決，上議院最終認(rèn)定，公司一經(jīng)正式注冊就是獨立于其成員的法人，因此，salomon所持的債券合法有效，可以向公司追討。參見l.s.sealy，casesandmaterialsincompanylaw，london.butterworths，1985，pp.26～33;張開平：《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社1998年版，第3頁;王保樹主編：《商事法論集》第2卷，法律出版社1997年版，第176頁以及沈四寶：《公司法、投資法教學(xué)資料》第116～121頁。))和那些籌建一個公司意在將一特殊資產(chǎn)溢價賣給該公司并作為公司的股份賣給他人者，也屬于發(fā)起人。

另外，某一當(dāng)事人盡管既沒有參與公司的設(shè)立活動，又沒有參與資本的發(fā)行，但將自己的資產(chǎn)交給其他人去從事公司的設(shè)立活動并意在從中獲利，也被認(rèn)為是公司的發(fā)起人。例如，在1953年tracy訴mandalay私營有限責(zé)任公司案(tracyv.mandalayptyltd.)中，澳大利亞高等法院就將這類當(dāng)事人認(rèn)定為公司的發(fā)起人。具體案情如下：salon和他的夫人是r.s.c.貿(mào)易私營有限責(zé)任公司的股東和董事，tracy是該公司的秘書，1948年salon代表公司在澳大利亞新南威爾士州購買了一塊土地。salon提出設(shè)立一個公司，并意欲將其購置的不動產(chǎn)賣給將設(shè)立的公司而獲利。新的公司即mandalay私營有限責(zé)任公司(mandalayptyltd.)，由salon、willard和withy作為認(rèn)購人，由salon和willard任董事正式設(shè)立，tracy被任命為該新公司的秘書。salon說服griffith和withy購買一半r.s.c.貿(mào)易私營有限責(zé)任公司發(fā)行的股票并加入該公司，同時允諾將其購置的、賣給新設(shè)立公司土地的利潤的一半分給他們。salon將出售r.s.c.貿(mào)易私營有限責(zé)任公司股票的收益用來支付其購買土地的價款。為了進(jìn)一步籌資，salon又將其r.s.c.貿(mào)易私營有限責(zé)任公司的其它股票賣給了willard，并同樣允諾當(dāng)其購置的土地賣給新設(shè)立的公司時，willard也將分享利潤。然后salon設(shè)計了一個減稅計劃，即由r.s.c.貿(mào)易私營有限責(zé)任公司將土地以￡1650的低價賣給mandalay私營有限責(zé)任公司。為完成這一計劃，r.s.c.貿(mào)易私營有限責(zé)任公司的股東必須將持有的該公司的股份賣給mandalay私營有限責(zé)任公司，但griffith和withy表示反對，因為這樣會使他們損失￡700，最后他們表示，若salon及其夫人向他們簽發(fā)一張￡700的本票以彌補他們的損失，他們可以同意。