受害者A和嫌疑人B，在吃飯的時(shí)候，話不投機(jī)，引發(fā)爭(zhēng)吵，進(jìn)而引發(fā)傷害行為。當(dāng)時(shí)受害者A用酒瓶子打加害者B，但沒打到，就施以拳腳。結(jié)果嫌疑人B就拿出小刀刺受害者A，受害者A一看嫌疑人B拿著小刀就跑到飯店廚房取了一把菜刀。嫌疑人看見受害者拿著菜刀就往外跑，受害者就追，當(dāng)時(shí)有人攔著受害者，但沒攔住。受害者追上嫌疑人就用菜刀砍嫌疑人，無奈，嫌疑人用小刀將被害人刺成了重傷。

辯護(hù)詞

黑龍江司洋律師事務(wù)所接受被告人B家屬委托，指派我做為被告人B的辯護(hù)人。在庭前我查閱案卷材料，多次會(huì)見被告人，對(duì)本案情況已了解。本辯護(hù)人對(duì)B的傷害行為沒有異議，但對(duì)被告人涉嫌故意傷害有異議。就本案發(fā)表如下辯護(hù)意見：

對(duì)本案的情況，應(yīng)分為兩個(gè)行為過程看。第一個(gè)行為過程為B和A在屋內(nèi)的廝打行為;第二個(gè)行為起點(diǎn)是A去廚房取菜刀，過程是和B在屋外的廝打行為。A去廚房取菜刀的行為不是前面和B廝打行為的繼續(xù)，而是A另起傷害犯意行為的起點(diǎn)，所以從A取菜刀到和B在屋外廝打的行為屬于另一個(gè)行為過程。

首先，本辯護(hù)人就第一個(gè)行為過程發(fā)表辯護(hù)意見。B和A在屋內(nèi)打架，是A引起的。通過B的訊問筆錄和周*紅以及周*麗的詢問筆錄可知，A先動(dòng)手用啤酒瓶子打B，第一個(gè)酒瓶沒打到，接著又要向B仍第二個(gè)酒瓶子，被周*紅搶了下來，并且周*紅阻攔A去打B，被A掙開，走到B跟前就打，在打斗的過程中，B拿出了身上帶的水果刀，在A面前比劃了比劃，要嚇唬一下A。A說自己在這個(gè)過程中受傷了，只有其自己的陳述，并沒有相關(guān)證據(jù)可以支持他的說法。應(yīng)作有利B的推理，即當(dāng)時(shí)B沒有造成A身體損害。B的行為沒有造成損害后果，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)認(rèn)定成正當(dāng)防衛(wèi)。依據(jù)我國(guó)刑法第二十條規(guī)定，為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受這在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。因此，B不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

其次，本辯護(hù)人對(duì)第二個(gè)行為過程發(fā)表辯護(hù)意見。A跑到菜館廚房拿出了一把菜刀要砍B，是一種出于報(bào)復(fù)的心理，這是另一個(gè)行為過程，不是先前行為的繼續(xù)了。B看見A拿菜刀出來，就慌忙跑到了屋外。而這時(shí)，王-春還卻拿著菜刀追趕B，魏*保曾攔著A，不讓他追趕，并對(duì)他說，都是朋友，你干什么呀?可是A沒有停止追趕，完全不顧魏*保對(duì)他的阻攔，跑到屋外就用菜刀砍B，其用菜刀砍B的行為應(yīng)認(rèn)定成對(duì)B的故意傷害行為。足以看出，A完全有傷害B的故意，主觀惡性也非常大。而B面對(duì)著A拿著菜刀砍自己這樣危險(xiǎn)的行兇行為，當(dāng)時(shí)也只能選擇用小刀刺傷A，B這樣做也是迫于無奈，完全是自衛(wèi)行為。我國(guó)刑法第二十條第三款規(guī)定，對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。根據(jù)這條規(guī)定，A拿菜刀砍B的行為屬于危及人身安全的暴力行兇行為，B用小刀造成A傷害，屬于對(duì)A的防衛(wèi)，而不是刑法第二百三十四條所說的故意傷害行為，其恰恰是A實(shí)施了故意傷害行為，B只是防衛(wèi)。因此，不應(yīng)對(duì)B的行為認(rèn)定成故意傷害，也不能對(duì)B以故意傷害罪定罪處罰，只能對(duì)B認(rèn)定成正當(dāng)防衛(wèi)。