著作權(quán)侵權(quán)的判斷是什么

1、對(duì)原告作品的分析

按照我國(guó)法律的規(guī)定，著作權(quán)的產(chǎn)生采取自動(dòng)保護(hù)原則，即作品一經(jīng)創(chuàng)作完成，著作權(quán)即告產(chǎn)生。因此，與專(zhuān)利、商標(biāo)等其他類(lèi)型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)認(rèn)定不同，著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定還涉及到權(quán)利的有效性問(wèn)題。一部擁有有效著作權(quán)的作品必須同時(shí)具備下述條件：屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品范圍;具備獨(dú)創(chuàng)性;能以某種有形形式復(fù)制。只要有任何一個(gè)條件不具備，原告作品就不受著作權(quán)法保護(hù)。這樣，被告當(dāng)然未侵權(quán)。如果原告作品同時(shí)符合上述條件，則該作品享受著作權(quán)法保護(hù)。

2、對(duì)被控侵權(quán)作品及被告使用方式的分析

對(duì)被控侵權(quán)作品的分析，可適用以下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是“接觸”，即接觸前一作品的機(jī)會(huì);二是“實(shí)質(zhì)相似”，即應(yīng)受著作權(quán)保護(hù)部分實(shí)質(zhì)相似。其中，后者是認(rèn)定的重點(diǎn)。在認(rèn)定原、被告的作品是否“實(shí)質(zhì)相似”時(shí)，應(yīng)將原告作品中受著作權(quán)保護(hù)的部分與被告作品的相應(yīng)部分進(jìn)行對(duì)比，判定兩者是否實(shí)質(zhì)相似。

對(duì)于“復(fù)制”這種最普遍的使用作品的方式，根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法第五十二條第二款的規(guī)定，按照工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙及其說(shuō)明進(jìn)行施工、生產(chǎn)工業(yè)品，不屬于著作權(quán)法所指的“復(fù)制”。由此可知，在我國(guó)，將平面作品以立體形式再現(xiàn)不構(gòu)成對(duì)平面作品的侵權(quán)。

當(dāng)然，法律也規(guī)定了對(duì)作品進(jìn)行合理使用的情況，在這些情況下不經(jīng)著作權(quán)人許可而使用其作品不認(rèn)為是侵犯著作權(quán)的行為。著作權(quán)糾紛主要包括三種形式：著作權(quán)侵權(quán)糾紛、著作權(quán)合同糾紛和著作權(quán)行政糾紛。

著作權(quán)侵權(quán)糾紛可以調(diào)解，調(diào)解不成或者調(diào)解達(dá)成協(xié)議后一方反悔的，可以向人民法院起訴，當(dāng)事人不愿意調(diào)解的，也可以直接向人民法院起訴。

著作權(quán)合同糾紛，可以調(diào)解，也可以依據(jù)合同中的仲裁條款或者事后達(dá)成的書(shū)面仲裁協(xié)議，向著作權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，當(dāng)事人沒(méi)有在合同中訂立仲裁條款，事后又沒(méi)有書(shū)面仲裁協(xié)議的，可以直接向人民法院起訴。