持械聚眾斗毆刑事判決書

刑事判決書

公訴機關焦作市解放區(qū)人民檢察院。

被告人張某某，男，1992年8月4日出生，漢族。因涉嫌聚眾斗毆，于2014年12月22日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因涉嫌聚眾斗毆犯罪，于2015年1月28日經焦作市解放區(qū)人民檢察院批準逮捕，同日被焦作市公安局焦南分局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于焦作市看守所。

焦作市解放區(qū)人民檢察院以焦解檢公訴刑訴（2015）80號起訴書指控被告人張某某犯聚眾斗毆罪，于2015年5月12日向本院提起公訴。本院經審查后于同日立案，并依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案，焦作市解放區(qū)人民檢察院指派檢察員焦*青、助理檢察員步*磊出庭支持公訴，被告人張某某到庭參加訴訟。本案經合議庭評議后，現(xiàn)已審理終結。

焦作市解放區(qū)人民檢察院指控：2013年10月26日晚上，姜某（已判決）與邵某（另案處理）發(fā)生口角，指使秦某某（已判決）與對方相約打架，并糾集被告人張某某等人，在焦作市解放區(qū)民主南路錦江現(xiàn)代城的大風炊飯店匯合后等候對方。當日22時許，邵某等人駕車來到夜宴KTV門口，張某某遂伙同秦某某、王某甲等人手持砍刀、洋鎬把向對方沖去，邵某等人駕車逃離，因何某某下車解手，未能駕駛自己的**現(xiàn)代轎車離開，張某某等人遂持砍刀、洋鎬把對該車進行打砸（價值6721元），并將車上的馮某、馮某某打傷，后逃離現(xiàn)場。

公訴機關為證實以上指控的犯罪事實，向本院移送了發(fā)破案經過等書證；證人武某某等人證言；被告人張某某供述和辯解；視聽資料等證據。

公訴機關認為，被告人張某某持械聚眾斗毆，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（四）項，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以聚眾斗毆罪追究其刑事責任。提請本院依法判處，并建議對被告人張某某判處有期徒刑三年以上。

被告人張某某認為：1、對起訴書指控的犯罪罪名無異議。2、對起訴書指控的犯罪事實有異議，認為自己當時只是拿了洋鎬把去了現(xiàn)場，并沒有參與打砸。

經審理查明：2013年10月26日晚，姜某（已判決）與邵某發(fā)生口角后，姜某指使秦某某（已判決）與對方相約打架，并糾集王某甲（已判決）、潘某某（已判決）等人找秦某某，秦某某糾集楊某（已判決）、王某乙（已判決）、寇某某（已判決）。楊某糾集朱某（已判決），朱某糾集被告人張某某，寇某某糾集趙某（已判決），王某乙糾集王某丙（已判決），然后在焦作市錦江現(xiàn)代城的大風炊飯店匯合后，在焦作市民主南路夜宴KTV門口等候對方。22時許，邵某等人駕車來到夜宴KTV門口，張某某手持洋鎬把，其他人手持砍刀、洋鎬把等兇器向對方沖去，邵某等人駕車逃離，因何某某下車解手，未能駕駛自己的紅色**現(xiàn)代轎車離開，張某某手持洋鎬把，其他人手持砍刀、洋鎬把等兇器對該車進行打砸（損失價值6721元），并將車上的馮某某、馮某打傷，后逃離現(xiàn)場。

本院認為：被告人張某某持械積極參與聚眾斗毆，其行為已構成聚眾斗毆罪，應當以聚眾斗毆罪追究其刑事責任，公訴機關指控其犯罪罪名成立。本案同案犯朱某、趙某、王某甲的證言及現(xiàn)場監(jiān)控視頻等證據能夠綜合認定被告人張某某在聚眾斗毆過程中持械參與打砸，故被告人張某某辯稱其只是拿了洋鎬把去了現(xiàn)場，并沒有參與打砸的辯解理由，與庭審查明事實不符，本院不予采納。被告人張某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應當按照其所參與的全部犯罪處罰。公訴機關的量刑建議，本院認為恰當，予以采納。綜合全案情節(jié)，對被告人張某某依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（四）項，第二十五條第一款，第二十六條第一、四款之規(guī)定，判決如下：

被告人張某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。

（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2017年12月21日止）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接上訴于焦作市中級人民法院，書面上訴的應遞交上訴狀正本一份、副本兩份。

聚眾斗毆的罪名在如今沒有個國家都是都是有的。中國的社會環(huán)境稍微好一些，這個罪名的法定刑也相對來說比較輕。大家還有什么不懂的話可以來律霸網進行法律咨詢哦。