單位二審刑事判決書(shū)

河南省信陽(yáng)市中級(jí)人民法院

刑事判決書(shū)

(2016)豫15刑終240號(hào)

抗訴機(jī)關(guān)信陽(yáng)市浉河區(qū)人民檢察院。

原審被告單位新縣××科技有限公司，法定代表人汪某乙，單位地址：河南省新縣***園九龍嶺。

訴訟代表人鄭某某，系新縣××科技有限公司經(jīng)理。

原審被告人汪某乙(曾用名汪某甲)，男，1966年5月6日出生，漢族，新縣××科技有限公司法人代表。因涉嫌犯行賄罪，于2015年1月22日被指定居所監(jiān)視居住，2015年2月11日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。2016年6月30日被浉河區(qū)人民法院決定取保候?qū)彙?/p>

浉河區(qū)人民法院審理浉河區(qū)人民檢察院指控被告單位新縣××科技有限公司、被告人汪某乙犯單位行賄罪一案，于二〇一六年五月九日作出(2015)浉刑初字第195號(hào)刑事判決。浉河區(qū)人民檢察院提出抗訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。信陽(yáng)市人民檢察院指派檢察員洪**出庭履行職務(wù)。原審被告人汪某乙到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定：2011年上半年，被告人汪某乙代表新縣××科技有限公司，在手續(xù)不齊全的情況下，為了給其單位盡快辦理采礦權(quán)許某證，在新縣國(guó)土資源局原任局長(zhǎng)扶某的家中將50萬(wàn)元現(xiàn)金送給扶某。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有書(shū)證采礦權(quán)申請(qǐng)審批責(zé)任表、建設(shè)項(xiàng)目安全預(yù)評(píng)價(jià)報(bào)告?zhèn)浒敢庖?jiàn)表、掛牌成交確認(rèn)書(shū)、投標(biāo)協(xié)議書(shū)、石英石礦采礦權(quán)競(jìng)買(mǎi)申請(qǐng)書(shū)、采礦權(quán)拐點(diǎn)測(cè)量報(bào)告、礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審備案證明、采礦權(quán)申請(qǐng)審批責(zé)任表、采礦權(quán)掛牌出讓報(bào)價(jià)單、掛牌出讓公告、《關(guān)于新縣石英石礦山開(kāi)采許某招投標(biāo)參與單位有關(guān)基本條件的意見(jiàn)》、河南新縣鄒河石英石礦地形地質(zhì)圖、石英石礦資源開(kāi)發(fā)利用方案、采礦許某證、轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)、合作協(xié)議、《河南新縣鄒河礦區(qū)石英石礦儲(chǔ)量簡(jiǎn)測(cè)報(bào)告》、礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審備案證明、河南省新縣鄒河礦區(qū)石英石礦資源開(kāi)發(fā)利用方案審查意見(jiàn)、建設(shè)項(xiàng)目安全預(yù)評(píng)價(jià)報(bào)告?zhèn)浒敢庖?jiàn)表、項(xiàng)目環(huán)評(píng)協(xié)議、環(huán)境影響報(bào)告表、環(huán)境保護(hù)與治理恢復(fù)方案、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、前科證明、悔過(guò)書(shū)、到案經(jīng)過(guò)等;證人扶某、鄭某某、王某、魏某、劉某、羅某、張某、夏某、李某甲、李某乙的證言;被告人汪某乙的供述與辯解等。

根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，原審法院認(rèn)為，被告單位新縣××科技有限公司為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成單位行賄罪;被告人汪某乙系新縣××科技有限公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為應(yīng)當(dāng)以單位行賄罪追究其刑事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》的相關(guān)規(guī)定，判決：一、被告單位**新豐高科技有限公司犯單位行賄罪，判處罰金30萬(wàn)元。二、被告人汪某乙犯單位行賄罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元。

浉河區(qū)人民檢察院抗訴稱(chēng)，一審判決對(duì)汪某乙適用罰金刑屬于適用法律錯(cuò)誤。

信陽(yáng)市人民檢察院出庭檢察員支持上述抗訴意見(jiàn)。

二審查明的事實(shí)及證據(jù)與一審相同，且經(jīng)一審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，查證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)稱(chēng)“一審判決對(duì)汪某乙適用罰金刑屬于適用法律錯(cuò)誤”的抗訴理由，經(jīng)查，汪某乙代表**新豐高科技有限公司向扶某行賄時(shí)間為2011年，即行賄犯罪行為發(fā)生于刑法修正案(九)出臺(tái)之前，雖然本案審判時(shí)刑法修正案(九)已經(jīng)生效，但刑法修正案(九)較之修正前的刑法第三百九十三條，對(duì)單位行賄罪的定罪及主刑部分均沒(méi)有修改，只是增加了罰金刑，當(dāng)新舊法的規(guī)定不一致時(shí)，只有適用新法更有利于被告人時(shí)，才能適用新法，否則應(yīng)該適用舊法即行為時(shí)法律。所以本案應(yīng)該適用刑法修正案(九)修正之前的刑法第三百九十三條，對(duì)原審被告人汪某乙不能并處罰金。故抗訴機(jī)關(guān)抗訴理由成立。

本院認(rèn)為，原審被告單位新縣××科技有限公司為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成單位行賄罪;原審被告人汪某乙系新縣××科技有限公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為應(yīng)當(dāng)以單位行賄罪追究其刑事責(zé)任。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但適用法律錯(cuò)誤?？乖V機(jī)關(guān)的抗訴理由及出庭檢察員的檢察意見(jiàn)本院予以采納。綜合考慮原審被告單位**新豐高科技有限公司和原審被告人汪某乙犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(二)項(xiàng)、1997年修訂的《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十三條、《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條第一款之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：

一、維持浉河區(qū)人民法院(2015)浉刑初字第195號(hào)判決第一項(xiàng)，即“被告單位新縣××科技有限公司犯單位行賄罪，判處罰金30萬(wàn)元”;

二、撤銷(xiāo)浉河區(qū)人民法院(2015)浉刑初字第195號(hào)判決第二項(xiàng)，即“被告人汪某乙犯單位行賄罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元”;

三、原審被告人汪某乙犯單位行賄罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月。

(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，指定監(jiān)視居住二日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2016年6月30日止。罰金限于判決生效后10日內(nèi)繳納)

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)孫**

審判員董*

代理審判員韓

二〇一六年九月一日

書(shū)記員張*

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)。