在醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的認定中，推定過錯責(zé)任是最難以說明白、最難證明的，在有關(guān)醫(yī)療損害的規(guī)定有很多，但對于因果關(guān)系的確定卻不是特別難，那么什么是醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任中因果關(guān)系的認定?因果關(guān)系認定的有關(guān)法律規(guī)定有哪些呢?律霸為您解答。

一、醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任中因果關(guān)系的認定

《侵權(quán)責(zé)任法》將醫(yī)療責(zé)任因果關(guān)系的證明責(zé)任課予專業(yè)與經(jīng)濟上 相對弱勢的患者一方,難言公平合理。醫(yī)療過錯責(zé)任中因果關(guān)系的認定應(yīng)廣泛采取法醫(yī)學(xué)因果關(guān)系理論,其中的推定過錯責(zé)任,應(yīng)實行因果關(guān)系法律推定。醫(yī)療產(chǎn)品 責(zé)任、醫(yī)院內(nèi)感染、疫苗接種致害責(zé)任等醫(yī)療無過錯醫(yī)療責(zé)任也應(yīng)實行因果關(guān)系法律推定。同時,司法解釋應(yīng)當(dāng)授權(quán)法官在特殊場合下進行因果關(guān)系的事實推定。機 會喪失作為一種特殊損害,其賠償責(zé)任的成立仍需證明因果關(guān)系的存在。同時,應(yīng)避免將機會喪失誤用作規(guī)避因果關(guān)系證明的法律手段;因果關(guān)系不確定之難題可運 用擇一因果關(guān)系等一果多因理論來化解。

二、醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任中因果關(guān)系的相關(guān)規(guī)定

因果關(guān)系是侵權(quán)行為成立的基礎(chǔ)，不論是大陸法系還是英美法系都把因果關(guān)系作為侵權(quán)責(zé)任的基本構(gòu)成要件。目前，法學(xué)界總是傾向于將侵權(quán)責(zé)任因果關(guān)系的研究納入哲學(xué)的范疇，認為是事物間普遍聯(lián)系的關(guān)系，如果后一個事物的發(fā)生是前一個行為的效果，那么二者之間就存在因果關(guān)系。然而在現(xiàn)實的司法審判實踐中，面對的都是些復(fù)雜而又真實的案件，有些案件能夠借助于專業(yè)的技術(shù)人員告訴法官二者之間存在因果關(guān)系，但是更多的案件二者之間是否存在因果關(guān)系，還是需要我們的法官在前后眾多的因素之間分析二者之間的因果關(guān)系，以便對此作出合理的判決。哈特在其著作中說道：當(dāng)面對“某人是否由于已經(jīng)發(fā)生的危害而要受到責(zé)難或者懲罰，或者對他人進行賠償”時，法律人會將其分成兩個階段考慮。一個是“危害是怎樣發(fā)生的?”，哈特稱其為“尋求說明”，并認為這并不是法律人的主要困惑的根源;其二是“法院必須確定能否將這樣的危害歸因于被告的行為，認為這一行為的結(jié)果，或者能否恰當(dāng)?shù)卣f是他造成了這一結(jié)果”，哈特稱其為“歸因調(diào)查”，并指出這才是法律人的主要困惑。法律上的因果關(guān)系是著眼于個案的特殊情況如何在眾多的因素中研究思考認定歸因的問題。根據(jù)因果在所起的作用，可將因果關(guān)系分為責(zé)任成立的因果關(guān)系及責(zé)任范圍的成立因果關(guān)系。前者是侵權(quán)責(zé)任成立的因果關(guān)系，后者是侵權(quán)責(zé)任成立后，承擔(dān)損害賠償責(zé)任大小之間的因果關(guān)系，后者必須以前者為基礎(chǔ)。當(dāng)侵權(quán)責(zé)任案件當(dāng)事人訴請至法院請求責(zé)任賠償時，法院首先是要通過對侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的審理，認定被告是否應(yīng)對原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任的成立后，法院在依據(jù)侵權(quán)行為造成損害結(jié)果原因力的大小，認定具體的賠償金額。責(zé)任成立的因果關(guān)系是侵權(quán)行為因果關(guān)系研究的重點。責(zé)任成立因果關(guān)系研究的果是損害事實，但對于其原因，學(xué)界有不同主張，目前我國學(xué)界的主流觀點認為，因果關(guān)系只是確定責(zé)任的一個條件，查找因果關(guān)系的目的不在于考慮行為人的行為是否違法，而在于確定行為人的行為與損害結(jié)果之間的聯(lián)系。目前我國頒布的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》對行為強調(diào)的僅是其致害性，并沒有規(guī)定行為的違法性是其前提要件。

侵權(quán)行為法的立法目的是通過對侵權(quán)行為人施加一定的責(zé)任，來補償受害人因侵權(quán)行為而遭受的損害。人的行為因素是認定侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)是否正當(dāng)性的基礎(chǔ)前提。如果法官將注意力集中在尋找違法行為上，甚至以違法性作為判斷是否應(yīng)當(dāng)負責(zé)任的依據(jù)，則有可能將本應(yīng)歸責(zé)的人排除在外。民法上將行為分為作為和不作為，作為是指某人積極實施了一項侵權(quán)行為，不作為是某人具有法定上的義務(wù)而不主動履行導(dǎo)致的損害后果。侵權(quán)責(zé)任法因果關(guān)系的認定的目的是判斷造成損害的后果是否是被告所為，該行為不論是作為還是不作為，都屬于法官需要考量的范圍。在對因果關(guān)系進行認定時，我們不但要根據(jù)原告所舉的證據(jù)判斷是否成立因果關(guān)系，還要全面分析原告提供的證據(jù)是否必然導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生。如認定被告的行為與原告所受損害存在事實因果關(guān)系，則認定二者之間因果關(guān)系成立;如客觀事實上被告的行為并非原告所受損失的原因，則二者之間不存在因果關(guān)系，侵權(quán)責(zé)任的認定到此為止，除非法律另有特殊規(guī)定。因法官業(yè)務(wù)能力的局限性，在認定事實因果關(guān)系的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)最大程度的排除主觀性的法律政策因素，將認定的這一過程交由一般人的通常觀念或交由專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的專家證明，法官只要對原告主張導(dǎo)致?lián)p害事實發(fā)生的被告人行為進行符合證據(jù)規(guī)則的判斷即可。

以上就是關(guān)于醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任中因果關(guān)系的認定的相關(guān)總結(jié)，以及相關(guān)的規(guī)定，在醫(yī)療事故中，當(dāng)我們遇到因果關(guān)系認定的問題，一定要找律師問清要注意的細節(jié)，因為法律上并沒有有關(guān)因果關(guān)系的條例，很多人對于這個問題也不是很了解，這也是很難說清的一種責(zé)任。更多相關(guān)知識您可以咨詢律霸惠州律師！

醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任法全文

醫(yī)療侵權(quán)舉證責(zé)任案例

醫(yī)療責(zé)任鑒定如何進行劃分